---
titulo: "\"BENEITEZ, Agustín y otro c / SOCIEDAD M. GOMEZ ORTIZ y COMPAÑIA S/ Ordinario\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/11/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19460/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27156
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/beneitez-agustin-y-otro-c-sociedad-m-gomez-ortiz-y-compania-s-ordinario-8f6ec025-d1ed-4951-be73-6e1de521a6f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "BENEITEZ, Agustín y otro c / SOCIEDAD M. GOMEZ ORTIZ y COMPAÑIA S/ Ordinario"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/11/2017

## Resumen

## Cita
BENEITEZ, Agustín y otro c/ SOCIEDAD M. GOMEZ ORTIZ y COMPAÑÍA s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/11/2017, Expte. 19460/16, ID 27156.

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron usucapión veinteañal sobre un inmueble en Toay invocando accesión de posesiones de sus antecesores (Alvarez, Morales y Ponzio) desde 1984. La demandada no contestó. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de actos posesorios de los antecesores, y los actores apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la cadena de cesiones y boletos acreditaba la accesión de posesiones exigida por los arts. 2475, 2476 y 4015 del C.C. Confirmó el rechazo: la transmisión documental prueba el *animus domini* pero no el *corpus*, y sólo los actores demostraron actos posesorios materiales, insuficientes para completar los 20 años al inicio de la demanda (8/10/2014). Costas de segunda instancia a los apelantes; honorarios del patrocinante regulados en 26% de los de primera instancia (Ley 1007).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La posesión es un hecho material que debe probarse; las "tomas de posesión" en instrumentos y la mera inscripción registral (art. 3284 C.C.) no acreditan actos posesorios, y los testigos imprecisos no suplen esa carga. La usucapión se valora restrictivamente por comprometer el orden público y el derecho de propiedad, y la incomparecencia del demandado no releva al actor de probar. Fallo **desfavorable** a quien invoca accesión de posesiones basada sólo en títulos, boletos o inscripciones catastrales; **favorable** a quien se opone a usucapiones con prueba posesoria débil o documental.

## Tags
usucapión; accesión de posesiones; posesión veinteañal; carga probatoria; actos posesorios; animus/corpus; orden público; rechazo de demanda; favorable al demandado

## Cómo citar

"BENEITEZ, Agustín y otro c / SOCIEDAD M. GOMEZ ORTIZ y COMPAÑIA S/ Ordinario", STJ La Pampa, 23/11/2017, 19460/16.