---
titulo: "Beneitez Jose Gaston y Otro c/Juarez Maria Daniela Silvia y Otros s/ Interdicto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24580"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46768
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/beneitez-jose-gaston-y-otro-c-juarez-maria-daniela-silvia-y-otros-s-interdicto-14dc5e34-3603-40b9-9212-d4a85b4ef040
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Beneitez Jose Gaston y Otro c/Juarez Maria Daniela Silvia y Otros s/ Interdicto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/12/2025

## Resumen

## Cita
BENEITEZ JOSE GASTON y otro c/ JUAREZ MARIA DANIELA SILVIA y otros s/ Interdicto, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Alvarez), 04/12/2025, exp. 24580, ID 46768.

## Hechos y conflicto
Arrendatarios demandaron por interdicto y obtuvieron medida cautelar ordenando a los demandados retirar hacienda introducida sin autorización en los lotes arrendados, bajo apercibimiento de astreintes. El juez de primera instancia aplicó una sanción de $2.400.000 por 8 días de incumplimiento (11/1/2024 al 18/1/2024), calculada a razón de 100 kg de novillo por día. Ambas partes apelaron: los demandados alegaron que existió prórroga concedida que neutralizaba ese período; los actores que el juez ignoró los sucesivos incumplimientos acreditados (hacienda en los lotes desde junio hasta noviembre de 2024).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar el período sancionable y el alcance de las astreintes por incumplimiento de la manda cautelar. Se admitió el recurso de los demandados y se dejó sin efecto la sanción de $2.400.000, pues la prórroga de 7 días corridos otorgada el 10/01/2024 (notificada y extendiendo el plazo hasta el 19/01/2024) neutralizó el incumplimiento del período sancionado. Se admitió también el recurso de los actores: el juez omitió pronunciarse sobre los demás incumplimientos acreditados (intromisión de hacienda entre junio y noviembre de 2024), debiendo hacerlo al devolverse la causa. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La concesión de una prórroga para cumplir una manda cautelar neutraliza las astreintes por el período que abarca, y el juez debe pronunciarse sobre todos los incumplimientos acreditados y no solo sobre el primero. Las astreintes no tienen función resarcitoria y su pertinencia deriva del incumplimiento de órdenes judiciales, no de la reparación de daños. Fallo mixto: favorece a los demandados en cuanto anula la sanción por el período prorrogado, pero perjudica su pretensión de ausencia total de incumplimiento y habilita nuevas sanciones por los restantes períodos acreditados. Útil para discutir cómputo de plazos, efectos de prórrogas y alcance de la potestad sancionatoria.

## Tags
civil; interdicto; astreintes; medida cautelar; prórroga; incumplimiento; art. 62 CPCC; sanción revocada; mixto.

## Cómo citar

Beneitez Jose Gaston y Otro c/Juarez Maria Daniela Silvia y Otros s/ Interdicto, STJ La Pampa, 04/12/2025, 24580.