---
titulo: "BENITO BADO, Juan Carlos c/Mercado Libre S.R.L s/SUMARÍSIMO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 18/06/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8484"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47800
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/benito-bado-juan-carlos-c-mercado-libre-s-r-l-s-sumarisimo-b34d6cb9-51af-43ae-a90f-84e0f0161b63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BENITO BADO, Juan Carlos c/Mercado Libre S.R.L s/SUMARÍSIMO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
"BENITO BADO, Juan Carlos c/Mercado Libre S.R.L s/SUMARÍSIMO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 18/06/2026, expte. Nº 8484/26 r. CA, ID 47800.

## Hechos y conflicto
El actor demandó a Mercado Libre S.R.L. en proceso sumarísimo; la demandada, domiciliada en CABA, contestó el 8/5/2026 y el juez tuvo por tempestiva la presentación computando tres días de ampliación por distancia (art. 150 C.Pr.C.C.). El actor sostuvo que solo correspondían dos días (ruta de 589 km) y que la contestación fue extemporánea. La demandada invocó rutas alternativas que superan los 600 km y el derecho de defensa.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la ampliación por distancia era de dos o tres días, según la ruta computable entre General Pico y CABA. El tribunal rechazó la apelación del actor y confirmó que la contestación fue tempestiva: cinco días base más tres por distancia. Sostuvo que, existiendo una ruta terrestre ordinaria y razonable de 601 km (ruta Nº 5), se supera el umbral de 600 km habilitante del tercer módulo. Sin costas ni honorarios por ser labores propias de Primera Instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
No debe imponerse la ruta más corta ni admitirse un trayecto antojadizo o irrazonablemente extenso: ante rutas de similares características con diferencia mínima de kilómetros, prevalece el derecho de defensa (arts. 150 C.Pr.C.C.; precedentes exptes. 4793/11 y 5074/13). La ampliación se vincula al domicilio real, no a la constitución de domicilio procesal ni a la magnitud económica de la parte. Favorece a la parte demandada que contesta fuera del radio del tribunal invocando distancia razonable; perjudica al actor que pretende tener por no contestada la demanda con base en la ruta más corta. Señal: favorable a la validez de actos defensivos en el límite del plazo.

## Tags
procesal civil; ampliación de plazo por distancia; art. 150 C.Pr.C.C.; sumarísimo; contestación de demanda; derecho de defensa; ruta razonable; tempestividad; apelación rechazada; favorece a la demandada.

## Cómo citar

BENITO BADO, Juan Carlos c/Mercado Libre S.R.L s/SUMARÍSIMO, STJ La Pampa, 18/06/2026, 8484.