Beola, Azucena c/la Rueda SRL y Otro s/ Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/08/2020
Cita
BEOLA, AZUCENA c/LA RUEDA SRL y otro s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/08/2020, Expte. 21375, ID 31604.
Hechos y conflicto
La actora, mucama del Hotel ECop, fue despedida con justa causa por insultar al socio gerente y amenazar a una compañera el 9.12.2016. Reclamó despido incausado, recategorización por movilidad funcional (CCT 389/04), horas extras y nocturnas, y multa del art. 80 LCT. La empleadora sostuvo la causal y la entrega oportuna de certificados.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la causal de despido estaba probada, si procedían recategorización y horas extras/nocturnas, y si correspondía la multa del art. 80 LCT. Confirmó el despido justificado y rechazó los rubros de la actora por falta de prueba concreta del tiempo de movilidad y de las horas, desestimando su recurso. Admitió el recurso de la demandada y revocó la multa del art. 80 ($46.705,81), las astreintes ($200/día) y las costas, imponiéndolas a la actora. Resultado: favorable a la empleadora.
Doctrina y señales de favorabilidad
Insultar al superior jerárquico configura injuria grave (arts. 63 y 242 LCT) y justifica el despido. La carga probatoria de la movilidad funcional, horas extras y nocturnas recae en el trabajador, y su falta de precisión fáctica y de crítica concreta (art. 246 CPCC) torna desierto el agravio. La multa del art. 80 LCT exige acreditar la falta de entrega de certificados; si fueron entregados y ajustados a la realidad, es improcedente. Fallo favorable a la parte empleadora y desfavorable al trabajador en causal de despido, rubros y costas.
Tags
laboral; despido justificado; injuria; art. 80 LCT; recategorización; horas extras; carga probatoria; empleadora favorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Beola, Azucena c/la Rueda SRL y Otro s/ Despido, STJ La Pampa, 12/08/2020, 21375.