---
titulo: "BERHAU, Paola Anabella c/DELOUS, Laura y/o HOTEL \"EL VALLE\" s/Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/08/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18904/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15992
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/berhau-paola-anabella-c-delous-laura-y-o-hotel-el-valle-s-laboral-2a400f79-c0d8-40aa-afdb-fcffacb46ba4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BERHAU, Paola Anabella c/DELOUS, Laura y/o HOTEL "EL VALLE" s/Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/08/2015

## Resumen

## Cita
BERHAU, Paola Anabella c/DELOUS, Laura y/o HOTEL "EL VALLE" s/Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/08/2015, Expte. 18904/15, ID 15992.

## Hechos y conflicto
La actora demandó laboralmente a Laura Delous y/o al Hotel "El Valle"; ante la falta de contestación del hotel, el juez tuvo por decaído su derecho, le constituyó domicilio en estrados y trabó embargo preventivo. La demandada se opuso sosteniendo que el hotel es solo un nombre de fantasía del que ella es titular, único sujeto de derecho demandado, y planteó la inconstitucionalidad del art. 142 del C.P.C.C. La actora resistió el recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si un nombre de fantasía de un establecimiento comercial puede ser sujeto de derecho y parte del proceso, y si correspondía revocar las medidas dictadas contra él. Declaró inoficioso el planteo de inconstitucionalidad (la providencia se dictó sin traslado previo) y hizo lugar al recurso, revocando la providencia de fs. 67 (párrafos tercero y cuarto) que tenía por decaído el derecho y trababa embargo contra el hotel. Reconoció que la única demandada es la Sra. Delous, titular del establecimiento, e impuso costas de Alzada a la actora vencida, regulando honorarios (28% conjunto y 25%).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El nombre de fantasía de un establecimiento no es persona física ni jurídica (art. 30 C.C.) y no puede ser parte del proceso; solo cabe demandar a la persona física que lo ejerce. Es carga del actor identificar correctamente al demandado y su domicilio (art. 23 inc. c, NJF 986), no de la demandada acreditar la naturaleza del nombre. Favorece a la parte demandada que alega ser el único sujeto de derecho tras un nombre de fantasía; perjudica a la actora que accionó contra el nombre comercial. Señal: favorable a quien se opone a medidas derivadas de la incontestación de un ente inexistente.

## Tags
laboral; nombre de fantasía; falta de contestación; art. 30 CC; NJF 986; revocación; costas a la actora; demandada favorecida.

## Cómo citar

BERHAU, Paola Anabella c/DELOUS, Laura y/o HOTEL "EL VALLE" s/Laboral, STJ La Pampa, 27/08/2015, 18904/15.