---
titulo: "\"BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/07/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19907/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25103
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/berkley-internacional-seguros-s-a-s-incidente-de-nulidad-08a6345a-358c-4c0f-adb3-f00eff6b1915
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/07/2017

## Resumen

## Cita
BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/07/2017, Expte. Nº 19907/17, ID 25103.

## Hechos y conflicto
Berkley Internacional Seguros S.A. promovió incidente de nulidad contra el mandamiento que notificó la sentencia monitoria, alegando que se diligenció en el domicilio contractual y no en el procesal constituido en autos. La jueza de primera instancia tuvo por extemporáneo el planteo, impuso costas y reguló honorarios, por considerar que medió consentimiento tácito (art. 162 última parte CPCC). La aseguradora apeló sosteniendo erróneo cómputo del plazo y confusión entre domicilio contractual y procesal (art. 140 CPCC).

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si el incidente de nulidad fue deducido en término y si la apelación cumplía los recaudos del art. 246 CPCC. Decretó la deserción del recurso por no constituir crítica concreta y razonada, al no atacar el fundamento central: la extemporaneidad del planteo (más de cinco días desde conocido el acto). Confirmó la solución de grado y, a mayor abundamiento, validó la notificación en el domicilio contractual por haberse acreditado conocimiento efectivo del acto. Impuso costas a la apelante (art. 62 CPCC) y denegó honorarios al letrado apelante por inoficiosa su tarea.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable: el incidente de nulidad debe promoverse dentro de los cinco días de conocido el acto, bajo pena de consentimiento tácito y preclusión (art. 162 CPCC); la notificación en domicilio contractual es válida si el nulidicente tomó efectivo conocimiento. La apelación exige crítica concreta y razonada, bastando impugnaciones genéricas para la deserción (art. 246 CPCC). Fallo desfavorable a quien pretende nulidades tardías o apelaciones genéricas; favorable a la contraparte que defiende la validez de notificaciones y la preclusión.

## Tags
civil y comercial; nulidad de notificación; domicilio contractual/procesal; preclusión; art. 162 CPCC; art. 246 CPCC; deserción de apelación; costas a apelante; favorece a contraparte/ejecutante.

## Cómo citar

"BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad", STJ La Pampa, 24/07/2017, 19907/17.