"BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/07/2017
Cita
BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/07/2017, Expte. 19907/17, ID 26509.
Hechos y conflicto
Notificada la sentencia monitoria mediante mandamiento diligenciado en el domicilio contractual (2014) y no en el procesal constituido, la aseguradora promovió un año después (2015) incidente de nulidad de esa notificación. El juez de primera instancia lo tuvo por extemporáneo por consentimiento tácito (art. 162, última parte, CPCC) e impuso costas. La incidentista apeló alegando erróneo cómputo del plazo y confusión entre domicilio contractual y procesal (art. 140 CPCC).
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si el incidente de nulidad fue rechazado correctamente por tardío. Declaró desierto el recurso por no constituir crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC), al no atacar el fundamento central: el consentimiento tácito por no plantear la nulidad dentro de los cinco días de conocido el acto. Confirmó la solución de primera instancia y rechazó el planteo de la aseguradora. Costas a la apelante (art. 62 CPCC) y sin honorarios para su letrado por tarea inoficiosa.
Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad de una notificación debe promoverse dentro de los cinco días de conocido el acto; su omisión implica consentimiento tácito y preclusión (art. 162, última parte, CPCC). La expresión de agravios exige crítica concreta y razonada: impugnaciones genéricas no sostienen la apelación (art. 246 CPCC). El fallo favorece a quien invoca la firmeza del acto notificado y perjudica a quien pretende nulidades tardías o apelaciones genéricas. Señal: favorable a la contraparte del nulidicente; desfavorable a quien alega defectos de notificación no planteados en plazo.
Tags
civil y comercial; nulidad de notificación; domicilio contractual/procesal; consentimiento tácito; preclusión; art. 162 CPCC; art. 246 CPCC; deserción; costas a apelante; favorece a contraparte del nulidicente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"BERKLEY INTERNACIONAL SEGUROS S.A. s/Incidente de Nulidad", STJ La Pampa, 24/07/2017, 19907/17.