---
titulo: "BERNATENE Miguel Roberto y Otro c/FIGUEROA Mario Hugo y otro s/Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/06/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20438/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28186
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bernatene-miguel-roberto-y-otro-c-figueroa-mario-hugo-y-otro-s-cobro-ejecutivo-ba8bc517-607d-4079-b582-6a37d3a742ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BERNATENE Miguel Roberto y Otro c/FIGUEROA Mario Hugo y otro s/Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/06/2018

## Resumen

## Cita
BERNATENE Miguel Roberto y Otro c/FIGUEROA Mario Hugo y otro s/Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/06/2018, Expte. Nº 20438/17, ID 28186.

## Hechos y conflicto
Ejecución de instrumento privado de reconocimiento de deuda (11.09.12) contra Figueroa y su garante Ayala; tras pericial caligráfica se declaró la autenticidad de firmas y se trabó embargo sobre el inmueble de la co-ejecutada, afectado como bien de familia. Los ejecutados pidieron suspender la subasta invocando la Ley Provincial 2179 (y su modificatoria 2854), y la jueza rechazó el planteo por la excepción del art. 2 (créditos con causa posterior al 31.12.2003). Apelaron alegando preclusión y violación del debido proceso, por haberse fijado antes la audiencia conciliatoria del art. 3.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la titular registral podía ampararse en el régimen protectorio de la Ley 2179 para evitar la ejecución forzada del inmueble. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la resolución apelada: la obligación asumida el 11.09.2012 queda excluida de la suspensión por el art. 2 de la Ley 2179, y la convocatoria a audiencia no precluye el análisis de los requisitos legales. Costas de segunda instancia a los apelantes vencidos; honorarios 28% (actora) y 25% (patrocinante de ejecutados). Como obiter, ordenó priorizar la subasta de los demás bienes cautelados y postergar el remate de la vivienda familiar (art. 537 CPCC), con intervención del Asesor de Niños, Niñas y Adolescentes y aviso a organismos públicos por tratarse de adultos mayores y un menor conviviente (Reglas de Brasilia).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la protección de la Ley 2179 no ampara créditos con causa posterior al 31.12.2003, y la audiencia del art. 3 no implica acoger la suspensión ni genera preclusión. Favorece a la parte acreedora/ejecutante y perjudica al deudor que pretende suspender la subasta invocando bien de familia. Señal mixta: el obiter protector de sujetos vulnerables (orden de subasta, art. 537 CPCC) puede invocarse por ejecutados en situación de vulnerabilidad, sin alterar el resultado. Clasificación para casos futuros: favorable al ejecutante en cuanto a la exclusión del régimen; útil al ejecutado solo respecto del orden de bienes a subastar.

## Tags
cobro ejecutivo; reconocimiento de deuda; bien de familia; suspensión de subasta; Ley 2179/2854; art. 2 exclusión; causa posterior 2003; preclusión; adultos mayores; Reglas de Brasilia; art. 537 CPCC; apelación rechazada; costas apelante; favorece ejecutante

## Cómo citar

BERNATENE Miguel Roberto y Otro c/FIGUEROA Mario Hugo y otro s/Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 12/06/2018, 20438/17.