Bernigaud Maria Jose c/Morales Juan Carlos y Otros s/Redargucion de Falsedad

Cita

BERNIGAUD MARÍA JOSÉ c/ MORALES JUAN CARLOS Y OTROS s/ REDARGUCIÓN DE FALSEDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/08/2024, Expte. Nº 87714 - Nº 22008 r.C.A., ID 42477.

Hechos y conflicto

Mediante un poder especial apócrifo (Escritura Pública N° 25), donde una tercera se hizo pasar por la actora con DNI adulterado, Morales vendió el 50% de inmuebles en condominio a terceros adquirentes de buena fe y a título oneroso. La actora demandó redargución de falsedad, reivindicación y daño moral; los adquirentes invocaron la protección del art. 1051, último párrafo, del CC, y las escribanas intervinientes fueron demandadas por responsabilidad profesional.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si los terceros adquirentes de buena fe a título oneroso están amparados por el art. 1051 del CC cuando el transmitente carecía de representación legítima del titular (adquisición a non domino). Confirmó la nulidad absoluta del poder y la inoponibilidad de las ventas, rechazando la protección del art. 1051 porque el acto se celebró sin intervención del titular dominial; en consecuencia, mantuvo la reivindicación del 50% de los inmuebles (partidas 773447, 773448 y 773449) y el daño moral de $25.000 contra Morales. Rechazó los recursos de los adquirentes y de la actora (costas por su orden en reivindicación y rechazo del daño moral contra la escribana Los Arcos). Hizo lugar al recurso de la escribana Iglesia, eximiéndola de responsabilidad y rechazando la acción en su contra.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: en adquisiciones a non domino, el tercero adquirente de buena fe y a título oneroso no goza de la protección del art. 1051 del CC si el verdadero titular no intervino en el acto; prevalece el derecho del dueño despojado y procede la reivindicación (arts. 2776, 2777 y 2778 del CC). Las escribanas que cotejaron el DNI original y actuaron diligentemente no responden civilmente, por interrupción del nexo causal ante la maniobra dolosa de terceros. El fallo favorece al titular dominial despojado por fraude y perjudica a adquirentes de buena fe y a quienes pretenden responsabilidad notarial; es mixto respecto de costas (orden causado por buena fe de los reivindicados, art. 62 del CPCC de La Pampa).

Tags

reivindicación; adquisición a non domino; art. 1051 CC; poder apócrifo; buena fe; responsabilidad notarial; nulidad absoluta; daño moral; costas por su orden; actora/titular favorecida.