BERTERREIX, Horacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

BERTERREIX, Horacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/05/2005, Expte. Nº 12646/04, ID 19440.

Hechos y conflicto

El actor demandó a la Provincia de La Pampa y al Director del Registro de la Propiedad Inmueble por daños derivados de la omisión de informar una restricción al dominio (dos lotes enajenables solo en conjunto), que habría frustrado el avenimiento en su quiebra. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. El actor apeló; Fiscalía de Estado y la provincia también apelaron costas y honorarios.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la responsabilidad del Registro, la prescripción, la causalidad y las costas. Confirmó en lo principal el rechazo: si bien receptó el agravio sobre la obligación legal (ley 468) de informar restricciones, el actor conocía la restricción desde la escritura de 1974 y la ley se presume conocida (art. 923 C. Civil). Rechazó la aplicación de la ley 24.240 y declaró prescripta la acción (art. 4037 C. Civil, 2 años; daño 04/03/99, demanda 06/09/02), y descartó causalidad por existir ofertas de compra conjunta. Impuso costas a la actora (art. 62 C.P.C.) y elevó honorarios al 11%.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la ignorancia de la ley no excusa (art. 923 C. Civil) y el conocimiento de restricciones registrales se presume desde la escritura; la responsabilidad extracontractual prescribe a los 2 años (art. 4037). La ley 24.240 no se aplica a la responsabilidad del Registro ni a su plazo prescriptivo. Fallo desfavorable al actor/demandante por daños contra el Estado: exige acreditar causalidad y conocimiento, y confirma rechazo con costas al vencido.

Tags

daños y perjuicios; Registro de la Propiedad; restricción al dominio; prescripción bienal; ley 24.240 inaplicable; falta de causalidad; costas al vencido; rechazo de demanda; favorece a la demandada (Provincia).