---
titulo: "Berton Romina Marina Valeria c/ Banco Supervielle S.A. s/ Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/06/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24916"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47834
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/berton-romina-marina-valeria-c-banco-supervielle-s-a-s-amparo-02a17f61-d924-4eac-8da1-eef6c361ac33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Berton Romina Marina Valeria c/ Banco Supervielle S.A. s/ Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/06/2026

## Resumen

## Cita
BERTON, Romina Marina Valeria c/ BANCO SUPERVIELLE S.A. s/ AMPARO — Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Álvarez), 22/06/2026, Expte. N° 24916 (N° 189494), ID 47834.

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo (arts. 43 CN, 53 ley 24.240 y ley provincial 703) para obtener la nulidad parcial de cláusulas del contrato de prenda con registro suscripto con el Banco Supervielle, su integración judicial, la suspensión del secuestro prendario y una medida de no innovar. La jueza de primera instancia rechazó in límine la acción (art. 319 CPCC) por considerar que la vía del amparo no era idónea y que la pretensión exigía amplio debate y prueba. La actora apeló invocando erróneo encuadre consumeril, tutela reforzada y falta de consideración de la reconducción del proceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver únicamente la procedencia del rechazo liminar, no el fondo (nulidad de cláusulas, integración, cautelar). Concluyó que la demanda cumplía los recaudos del art. 313 CPCC y no configuraba supuesto de improponibilidad objetiva, por lo que el cierre anticipado fue prematuro e infundado. Revocó la resolución apelada, admitió la apelación y ordenó devolver la causa para que se imprima el trámite que corresponda, sin expedirse sobre el fondo. Costas de la instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC); honorarios a la patrocinante de la actora en 2 UHON (art. 12 ley 3371).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El rechazo in límine (art. 319 CPCC) exige confrontación concreta con los recaudos del art. 313 y no puede fundarse en doctrina genérica ni en la mera invocación de otra vía más idónea; antes de cerrar la acción deben agotarse las facultades saneatorias (art. 35 inc. 6 ap. b) y la reconducción del proceso (art. 53 LDC). La interpretación del art. 43 CN debe ser dinámica y compatible con el régimen consumeril y la tutela judicial efectiva. El fallo favorece a la parte actora/consumidora que enfrenta un rechazo liminar de su amparo y perjudica la estrategia de cierre anticipado por parte del proveedor demandado. Señal de favorabilidad: revocación del rechazo in límine con reconducción, sin decisión de fondo.

## Tags
consumo; amparo; rechazo in límine; art. 319 CPCC; cláusulas abusivas; prenda; reconducción; art. 53 LDC; revocación; actora favorecida.

## Cómo citar

Berton Romina Marina Valeria c/ Banco Supervielle S.A. s/ Amparo, STJ La Pampa, 22/06/2026, 24916.