---
titulo: "BERTONE, Guillermo c/ ORELLANA, Luis Héctor s/ EJECUCIÓN POR COBRO DE HONORARIOS (LEY 2699)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 14/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7395"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36980
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bertone-guillermo-c-orellana-luis-hector-s-ejecucion-por-cobro-de-honorarios-ley-af0657c1-47c9-41ac-ac11-6731d0543498
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BERTONE, Guillermo c/ ORELLANA, Luis Héctor s/ EJECUCIÓN POR COBRO DE HONORARIOS (LEY 2699)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 14/03/2023

## Resumen

## Cita
BERTONE, Guillermo c/ ORELLANA, Luis Héctor s/ EJECUCIÓN POR COBRO DE HONORARIOS (LEY 2699), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala B, 14/03/2023, expte. Nº 7395, ID 36980.

## Hechos y conflicto
El Dr. Bertone ejecutó honorarios por $281.768,78 regulados en otro proceso laboral contra Orellana, trabándose embargo ejecutivo sobre una motocicleta Yamaha. El ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título y pidió el desembargo alegando que el bien es de uso indispensable para su oficio, además de plantear la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley arancelaria provincial. El juez rechazó el planteo y el ejecutado apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente la excepción de inhabilidad de título, el desembargo del bien y los planteos de inconstitucionalidad y revisión de honorarios firmes. Decidió rechazar íntegramente el recurso, con costas, confirmando la ejecución y el embargo. Sostuvo que la prueba sobre el carácter indispensable del bien debe ventilarse en un trámite incidental (arts. 743 y 744 CCCN), no en la ejecución, donde el art. 479 CPCC limita la prueba a la documental. El planteo de inconstitucionalidad del art. 24 ley 3.371 devino inoficioso por no haberse aplicado la norma, y rechazó revisar honorarios firmes por afectar la cosa juzgada. Reguló honorarios de alzada en el 30% de los de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en la ejecución de honorarios la prueba se limita a la documental (art. 479 CPCC), y las defensas sobre bienes inembargables requieren trámite incidental con prueba pertinente. El fallo favorece al acreedor ejecutante (abogado) y perjudica al ejecutado que pretende desembargo o revisión de honorarios firmes. Señal mixta: reconoce la vía incidental para discutir la inembargabilidad, pero no en el marco ejecutivo. El control de constitucionalidad exige caso concreto; no cabe declaración en abstracto.

## Tags
ejecución de honorarios; embargo de motocicleta; inhabilidad de título; bienes inembargables; art. 479 CPCC; cosa juzgada; rechazo del recurso; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

BERTONE, Guillermo c/ ORELLANA, Luis Héctor s/ EJECUCIÓN POR COBRO DE HONORARIOS (LEY 2699), STJ La Pampa, 14/03/2023, 7395.