BIANCO, Rodolfo Isidoro c/MARTIN, Damián Andrés S/ Cumplimiento de Contrato
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/03/2021
Cita
BIANCO, Rodolfo Isidoro c/MARTIN, Damián Andrés S/ Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 16/03/2021, Expte. Nº 142793 - 21686 r.C.A., LAPAMPA ID 32350.
Hechos y conflicto
El mandatario del actor recusó sin causa a una jueza y con causa a otra, ambas de la Sala 1, y planteó la inconstitucionalidad del art. 14, tercer párrafo, del CPCC, que impide recusar con causa a otro miembro del tribunal colegiado cuando ya se recusó sin causa a uno. Sostuvo que la norma vulnera la garantía de imparcialidad y el debido proceso (art. 18 CN; art. 8.1 CADH). El Fiscal General dictaminó que el planteo no cumplía los requisitos para su tratamiento.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si resultaba inconstitucional la limitación del art. 14, tercer párrafo, del CPCC a la recusación en tribunales colegiados. Por unanimidad desestimó el planteo de inconstitucionalidad, remitiéndose a precedentes propios ("SILVA" y "FERREIRA"). Sostuvo que la declaración de inconstitucionalidad es de última ratio, que la norma goza de presunción de legitimidad y que el impugnante no acreditó de modo concreto y razonado la afectación invocada. Favoreció a la posición que defiende la validez de la norma procesal (y, en los hechos, a la contraparte del recusante).
Doctrina y señales de favorabilidad
La recusación es un mecanismo de excepción de interpretación restrictiva, pues desplaza la competencia normal y altera el juez natural; su uso distorsivo no debe servir para apartar jueces (CSJN, "Robles"). Quien alega inconstitucionalidad debe demostrar en concreto la repugnancia manifiesta de la norma y el presupuesto de hecho (art. 360 CPCC), no bastando la mera invocación de garantías ni la disconformidad con el criterio de los jueces. El fallo es DESFAVORABLE a quien pretende ampliar las recusaciones o invalidar límites procesales a la imparcialidad, y FAVORABLE a quien defiende la validez de las restricciones del CPCC de La Pampa y el criterio restrictivo en materia de recusación.
Tags
procesal civil; recusación; tribunal colegiado; inconstitucionalidad art. 14 CPCC; imparcialidad; juez natural; interpretación restrictiva; planteo desestimado; favorece a la contraparte del recusante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BIANCO, Rodolfo Isidoro c/MARTIN, Damián Andrés S/ Cumplimiento de Contrato, STJ La Pampa, 16/03/2021, 21686.