---
titulo: "Biolatto Mauro Javier c/Biolatto Flavio Fernando y Otro s/ Acción de Nulidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24460"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46424
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/biolatto-mauro-javier-c-biolatto-flavio-fernando-y-otro-s-accion-de-nulidad-53b36297-2ccc-47bf-871b-a6de5eaf801c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Biolatto Mauro Javier c/Biolatto Flavio Fernando y Otro s/ Acción de Nulidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/09/2025

## Resumen

## Cita
BIOLATTO MAURO JAVIER c/BIOLATTO FLAVIO FERNANDO Y OTRO s/ ACCIÓN DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1 unipersonal, jueza Torres), 24/09/2025, exp. N° 24460, ID 46424.

## Hechos y conflicto
Rechazada la acción de nulidad de cláusula testamentaria, la Cámara revocó costas (orden causado) y fijó honorarios de alzada sobre "los que se regulen en primera instancia". El abogado Cheli pidió nueva regulación de primera instancia; el juez la denegó por considerar firme la anterior (20 UHON) al haber desistido Cheli de su apelación propia. Cheli apeló invocando que la revocación de costas y base regulatoria (art. 46 LPH) imponía nueva regulación integral.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la modificación de costas y base regulatoria en la sentencia de Cámara obliga a readecuar los honorarios de primera instancia de todos los letrados, aun del que consintió su regulación. La Sala hizo lugar al recurso de Cheli y revocó la resolución del 17/6/2025: la variación del signo del pronunciamiento (costas y base, art. 46 LPH N° 3371) implica revisión integral de honorarios por unidad de base regulatoria (arts. 19 NJF 1007 y 25 LPH). Se trató de remisión (no reenvío) a primera instancia para valuar la porción disponible (art. 28 LPH) y regular sobre la nueva base. Costas de segunda instancia en el orden causado; honorarios de los letrados de la contraparte (Cony y Di Nápoli) en 1 UHON a cargo de su representado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La firmeza provisoria de una regulación no impide su readecuación si varía el signo del pronunciamiento o la base regulatoria, por unidad de la base y escala arancelaria (art. 258, último párrafo, CPCC). El desistimiento de la apelación propia del letrado no convalida la regulación cuando la Cámara modificó costas y base. Distingue remisión (para valuación y nueva regulación en grado) de reenvío (tras nulidad). Favorable al letrado que persigue readecuación de honorarios por cambio de costas/base; desfavorable a quien invoca firmeza de la regulación consentida.

## Tags
honorarios; nulidad testamentaria; costas orden causado; base regulatoria art. 46 LPH; remisión vs reenvío; unidad de base; letrado apelante favorecido

## Cómo citar

Biolatto Mauro Javier c/Biolatto Flavio Fernando y Otro s/ Acción de Nulidad, STJ La Pampa, 24/09/2025, 24460.