---
titulo: "Biolatto Mauro Javier c/Biolatto Juan Bautista s/ Incidente\" (en Autos: \"sarale Marta Nilda s/ Sucesión Ab-intestato y Testamentaria\")"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/04/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22948"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40767
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/biolatto-mauro-javier-c-biolatto-juan-bautista-s-incidente-en-autos-sarale-marta-42791f96-ca5f-42f5-befd-7477cb38edf8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Biolatto Mauro Javier c/Biolatto Juan Bautista s/ Incidente" (en Autos: "sarale Marta Nilda s/ Sucesión Ab-intestato y Testamentaria")

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/04/2024

## Resumen

## Cita
BIOLATTO Mauro Javier c/BIOLATTO Juan Bautista s/ INCIDENTE (en autos: "SARALE MARTA NILDA s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO Y TESTAMENTARIA"), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 29/04/2024, Expte. 22948, ID 40767.

## Hechos y conflicto
Mauro Biolatto demandó la nulidad de la cláusula del testamento ológrafo de su madre Marta Sarale (25/03/2017), que disponía "donar el mayor porcentaje de mis bienes que la ley me permite" a dos de sus tres hijos, invocando que encubría una donación inválida y la falta de capacidad de la testadora. Los codemandados defendieron la validez del acto como disposición de la porción disponible. La sentencia de primera instancia rechazó la nulidad e impuso costas al actor.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la palabra "donar" evidenciaba una donación nula o una disposición testamentaria de la porción disponible (arts. 2444 y ss. CCyC), y si correspondía revisar costas y honorarios. Confirmó el rechazo de la nulidad: interpretó contextualmente el instrumento conforme al art. 2470 CCyC y al principio de conservación (favor testamenti), concluyendo que la causante quiso beneficiar a dos hijos en su porción disponible, sin acreditarse incapacidad ni conocimiento técnico del término. Revocó la imposición de costas de primera instancia, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, 2° pfo., CPCC), y ajustó honorarios por aplicación del art. 46 de la Ley 3371 (base: porción disponible). Favoreció a los codemandados en lo principal y parcialmente al actor en costas y honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los testamentos se interpretan según la voluntad real del causante y el contexto total del acto, priorizando el sentido corriente sobre el técnico y el principio conservacionista; la mera utilización de un término técnico no acredita conocimiento jurídico. La presunción legal de capacidad para testar (art. 31 inc. a, CCyC) recae sobre quien alega la incapacidad. Señal favorable a quien defiende la validez de un testamento ológrafo y desfavorable a quien pretende nulificarlo por error terminológico o falta de capacidad sin prueba idónea. En costas, habilita el orden causado ante cuestiones jurídicas razonablemente discutibles.

## Tags
sucesiones; testamento ológrafo; interpretación testamentaria; porción disponible; nulidad; capacidad; costas orden causado; honorarios art. 46 Ley 3371; validez confirmada; favorece codemandados.

## Cómo citar

Biolatto Mauro Javier c/Biolatto Juan Bautista s/ Incidente" (en Autos: "sarale Marta Nilda s/ Sucesión Ab-intestato y Testamentaria"), STJ La Pampa, 29/04/2024, 22948.