---
titulo: "BISCAY, Ariel Lucas Emanuel c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/05/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17355/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21067
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/biscay-ariel-lucas-emanuel-c-provincia-de-la-pampa-s-danos-y-perjuicios-086f5dc9-5c60-404b-97ba-d0857f798ac3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BISCAY, Ariel Lucas Emanuel c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/05/2013

## Resumen

## Cita
BISCAY, Ariel Lucas Emanuel c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 03/05/2013, Expte. N° 17355/12, ID 21067.

## Hechos y conflicto
Biscay sufrió un traumatismo de cráneo grave por un golpe de puño propinado por Franco Coronel y demandó a la Provincia de La Pampa por mala praxis médica (error de diagnóstico y demora en el tratamiento) en el Hospital Lucio Molas. La demandada y la aseguradora citada negaron la culpa médica y la relación de causalidad. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el hecho antijurídico ni la causalidad, y el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si existió responsabilidad estatal por mala praxis médica y cómo se distribuye la carga probatoria en responsabilidad médica. Confirmó el rechazo de la demanda: la causa de las lesiones fue el traumatismo por el golpe, no el tratamiento, y el actor no probó negligencia médica ni nexo causal. Rechazó los cinco agravios (pericia, carga probatoria, valoración del dictamen, demora quirúrgica y costas), impuso costas de Alzada al apelante y reguló honorarios. La aclaratoria posterior corrigió omisiones sobre la contestación de agravios de la aseguradora y reguló sus honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En responsabilidad médica la obligación es de medios: quien imputa mala praxis debe probar negligencia, daño y relación de causalidad, que no se presume. El juez no puede apartarse del peritaje sin razones serias y objetivamente demostradas; meras discrepancias no lo desvirtúan. Los defectos de la historia clínica no generan responsabilidad si no guardan nexo causal con el daño. Fallo desfavorable al actor/paciente y favorable a la demandada (Estado y aseguradora): exige prueba estricta de la culpa médica y rechaza la carga probatoria dinámica invocada por el damnificado.

## Tags
responsabilidad civil; mala praxis médica; responsabilidad del Estado; carga de la prueba; obligación de medios; nexo causal; pericia médica; rechazo de demanda; costas al vencido; favorece a demandada

## Cómo citar

BISCAY, Ariel Lucas Emanuel c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 03/05/2013, 17355/12.