---
titulo: "BLANCO, Idalina Tomasa c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios. En autos: BLANCO, Idalina Tomasa s/Beneficio de Litigar sin Gastos – Expte. Nº 46940/04"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12805"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19540
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/blanco-idalina-tomasa-c-provincia-de-la-pampa-y-otros-s-danos-y-perjuicios-en-fa60f5a5-eb75-4009-b138-5d776cf83cab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BLANCO, Idalina Tomasa c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios. En autos: BLANCO, Idalina Tomasa s/Beneficio de Litigar sin Gastos – Expte. Nº 46940/04

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
BLANCO, Idalina Tomasa c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, 18/04/2005, Expte. Nº 12805/05, ID 19540.

## Hechos y conflicto
La actora dedujo revocatoria contra la providencia que tuvo por contestada la demanda por la Municipalidad de 25 de Mayo, y apeló en subsidio. Sostuvo que las contestaciones se habrían producido fuera de término, en el marco de dos expedientes conexos (Nº 46941 y Nº 46997) con las mismas partes y por iguales razones, uno por derecho propio y otro por sus hijos menores. La demandada contestó los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si las contestaciones de demanda habían sido presentadas en término, ante la alegada confusión derivada de las notificaciones efectuadas por la actora junto con las copias de traslado. Por razones de buena fe procesal y presumiendo que el origen del error estuvo en esas notificaciones, confirmó la providencia de fs. 139 y la resolución de fs. 236/241, manteniendo el criterio del juez de Primera Instancia. Decidió a favor de la demandada (Municipalidad de 25 de Mayo), teniendo por válidamente contestada la demanda. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la buena fe procesal y la presunción de error derivado de notificaciones defectuosas de la actora justifican tener por contestada la demanda en término. Favorece a la parte demandada que opone la validez de su contestación frente a planteos de caducidad o extemporaneidad. Perjudica a la actora que pretende nulidades o decaimientos por defectos en las notificaciones que ella misma practicó. Señal: fallo favorable a la demandada en materia de validez de la contestación y buena fe procesal.

## Tags
procesal civil; contestación de demanda; notificaciones; buena fe procesal; expedientes conexos; confirmación de resolución; demandada favorecida.

## Cómo citar

BLANCO, Idalina Tomasa c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios. En autos: BLANCO, Idalina Tomasa s/Beneficio de Litigar sin Gastos – Expte. Nº 46940/04, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12805.