BLANCO, Patricia Analía c/Cooperativa de Electricidad, Agua Potable, Obras , Vivienda y Otros Servicios Públicos de Rolón Ltda. y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/03/2023
Cita
BLANCO, Patricia Analía c/Cooperativa de Electricidad, Agua Potable, Obras, Vivienda y Otros Servicios Públicos de Rolón Ltda. y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1 (La Pampa), 29/03/2023, Expte. Nº 22295, ID 36771.
Hechos y conflicto
La actora demandó por créditos laborales a la Cooperativa de Rolón y a Bruno Rodríguez, citado en su carácter de presidente. El juez tuvo por decaído el derecho a contestar demanda respecto de Rodríguez, quien apeló sosteniendo que había contestado en representación de la Cooperativa y no a título personal. La actora pidió confirmar la incontestación.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la presentación de Rodríguez (patrocinada por el Dr. Agón, en su carácter de presidente de la Cooperativa) constituía contestación de demanda válida o si correspondía mantener la incontestación. Por unanimidad revocó la providencia del 12/11/2021 y tuvo por contestada la demanda también por Bruno L. Rodríguez, por hallarse en juego su derecho de defensa. Impuso costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, 2ª parte, CPCC) y reguló honorarios en $15.000 para cada letrado, con IVA si correspondiere (art. 6 NJF Nº 1007). Aclaró que no se expide sobre el carácter en que fue traído a juicio ni sobre la procedencia de la acción, cuestiones reservadas a la sentencia definitiva.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las falencias en la individualización del carácter de la parte demandada, no subsanadas ni planteadas como excepción previa (arts. 23, 24 y 28 NJF Nº 986), no pueden derivar en la sanción gravosa de tener por incontestada la demanda cuando surge que el acto defensivo fue realizado. Se privilegia la viabilidad del acto defensivo sobre el cierre ritual y el derecho de defensa. Favorece a la parte demandada que busca válidamente su contestación; perjudica a la actora que pretende la incontestación por defectos formales. Señal mixta: no define el fondo de la relación laboral.
Tags
laboral; incontestación de demanda; derecho de defensa; NJF 986 arts. 23/24/28; costas orden causado; revocación; favorece demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BLANCO, Patricia Analía c/Cooperativa de Electricidad, Agua Potable, Obras , Vivienda y Otros Servicios Públicos de Rolón Ltda. y Otro s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 29/03/2023, 22295.