---
titulo: "\"BLANCO Viviana Beatriz c/ MELIDEB SA s/ DESPIDO INDIRECTO\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 30/03/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8270/25"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47578
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/blanco-viviana-beatriz-c-melideb-sa-s-despido-indirecto-c5519b12-fb89-45e1-93a9-4a78092ec4c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "BLANCO Viviana Beatriz c/ MELIDEB SA s/ DESPIDO INDIRECTO"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 30/03/2026

## Resumen

## Cita
BLANCO Viviana Beatriz c/ MELIDEB SA s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 30/03/2026, exp. 8270/25, ID 47578.

## Hechos y conflicto
La actora, que realizaba tareas de limpieza en una vivienda alquilada por un empleado de la demandada, se consideró despedida por TCL el 22/06/2021 y reclamó indemnización por despido encuadrando la relación en el CCT 130/75 (maestranza). Sostuvo que trabajaba 9 horas semanales desde agosto 2020, sin registro, cobrando $4.050 semanales. La demandada negó todo vínculo laboral, alegando que no contrató personal de limpieza y que, en su caso, los moradores eran los empleadores.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si existió relación laboral dependiente de MELIDEB SA y si correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT. Confirmó el rechazo de la demanda: no se acreditó la prestación de servicios bajo dependencia de la accionada, y la presunción del art. 23 LCT cedió ante la prueba en contrario. La incomparecencia de la actora a absolver posiciones jugó en su contra. Rechazó el recurso con costas a la recurrente y reguló honorarios de Alzada en el 30% de los de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Cuando el demandado niega el vínculo, recae sobre el actor la carga de probar fehacientemente los presupuestos del contrato de trabajo (arts. 21, 22 y 23 LCT), incluida la dependencia jurídica, técnica o económica. La presunción del art. 23 LCT es *iuris tantum* y cede ante prueba en contrario o cuando las circunstancias demuestran que los servicios no fueron laborales. Tareas domésticas en vivienda particular no encuadran en el CCT 130/75 sino en la ley 26844. Fallo **desfavorable** al trabajador que invoca vínculo laboral sin prueba de dependencia; favorable a la empleadora que niega la relación.

## Tags
laboral; despido indirecto; negativa de vínculo; carga probatoria; art. 23 LCT; presunción iuris tantum; CCT 130/75; ley 26844; rechazo de demanda; favorece a la demandada.

## Cómo citar

"BLANCO Viviana Beatriz c/ MELIDEB SA s/ DESPIDO INDIRECTO", STJ La Pampa, 30/03/2026, 8270/25.