---
titulo: "Bolteau Guillermo Alejandro c/Covipam S.A. y Otros s/Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6882"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34712
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bolteau-guillermo-alejandro-c-covipam-s-a-y-otros-s-laboral-a18aea38-16a5-4cd1-9c3d-68b3226fd984
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bolteau Guillermo Alejandro c/Covipam S.A. y Otros s/Laboral

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/06/2021

## Resumen

## Cita
"BOLTEAU, Guillermo Alejandro c/ COVIPAM S.A. y otros s/ Laboral", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala B – Circ. II General Pico, 17/06/2021, expte. N° 6882/20 r.CA, ID 34712.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó daños y perjuicios por un accidente laboral (salpicadura de asfalto en el ojo derecho) ocurrido el 22/06/2010, invocando relación laboral con Álvarez y COVIPAM desde 2007 y responsabilidad solidaria de la Municipalidad de Quemú Quemú. COVIPAM, Álvarez y la Municipalidad negaron el infortunio, la relación laboral y la responsabilidad. La jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a COVIPAM y a la Municipalidad a pagar $2.755.000, rechazando la acción contra Álvarez.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si existió el hecho dañoso y la responsabilidad de los codemandados. Con base en la confesión del actor (que reconoció haber comenzado a trabajar para COVIPAM en agosto de 2010) y en la pericia médica (que acreditó una grave lesión ocular preexistente, con visión reducida a bultos desde 2009), concluyó que el accidente invocado no se produjo en ocasión del trabajo para COVIPAM. Revocó la sentencia, rechazó la demanda con costas y extendió el pronunciamiento a la Municipalidad por tratarse de un hecho común inexistente; declaró abstractos los recursos de la actora y del municipio. Confirmó las costas del punto II (orden causado respecto de Álvarez) por falta de apelación de este.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La confesión expresa constituye plena prueba si no se invocan las excepciones del art. 403 del Código Procesal; la pericia médica prevalece sobre testimonios que no presenciaron el hecho. En litisconsorcio facultativo, la inexistencia de un hecho común debe extenderse a todos los codemandados para preservar la unidad lógica de la sentencia. Fallo desfavorable al trabajador/actor: exige prueba convincente del infortunio y de la relación laboral, y admite la extensión de defensas entre litisconsortes. Señal mixta: favorable a empleadores demandados y a quien alegue inexistencia del hecho.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; inexistencia del hecho; confesión; pericia médica; litisconsorcio facultativo; rechazo de demanda; costas; favorable a demandados.

## Cómo citar

Bolteau Guillermo Alejandro c/Covipam S.A. y Otros s/Laboral, STJ La Pampa, 17/06/2021, 6882.