---
titulo: "BONANSEA Eduardo Dante c/RESLER Gaston Carlos y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13642"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19173
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bonansea-eduardo-dante-c-resler-gaston-carlos-y-otros-s-danos-y-perjuicios-be844a19-22eb-4696-97d0-85ad30cd40f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BONANSEA Eduardo Dante c/RESLER Gaston Carlos y Otros s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
BONANSEA Eduardo Dante c/RESLER Gaston Carlos y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 18/09/2006, Expte. Nº 13642/06 r.C.A, ID 19173.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre las partes: el demandado invadió la mano contraria y fue condenado penalmente; la víctima se trasladaba en motocicleta sin casco. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, atribuyó 80% de responsabilidad al demandado y 20% a la víctima por la falta de casco, y admitió diversos rubros. La demandada y la citada en garantía apelaron pretendiendo elevar la culpa de la víctima al 50% y rechazar los gastos futuros de ortodoncia.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió el grado de responsabilidad de la víctima por no usar casco y la procedencia del rubro gastos futuros. Elevó la responsabilidad de la víctima al 40% (sin otra imprudencia imputable), admitió el recurso en ese punto y redujo la condena a $20.040 con más accesorios. Confirmó la procedencia de los gastos futuros de ortodoncia ante la falta de prueba del apelante y el dictamen pericial que daba por necesaria la ortodoncia, adaptando los rubros al nuevo porcentual. Impuso costas de Alzada en 75% a los apelantes y 25% a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de casco constituye negligencia relevante que agrava daños y aumenta la responsabilidad de la víctima, aunque sin prueba concreta de su incidencia no se presume total. El rubro gastos futuros procede cuando el daño es concreto y el perito da por necesaria la prestación, correspondiendo al apelante probar su inexistencia. El fallo favorece parcialmente a la parte demandada (reduce la condena) y perjudica a la actora (mayor culpa propia); es mixto y útil para casos de concurrencia de culpas por omisión de casco y procedencia de gastos futuros.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; motocicleta sin casco; concurrencia de culpas; gastos futuros; reducción de condena; mixto.

## Cómo citar

BONANSEA Eduardo Dante c/RESLER Gaston Carlos y Otros s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13642.