BONOFF, David Ignacio c/EMPRESA DUMAS S.A. S/SUMARÍSIMO

Cita

BONOFF, David Ignacio c/ EMPRESA DUMAS S.A. s/ SUMARÍSIMO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 23/02/2024, expte. Nº 7640/23 r. CA, ID 40491.

Hechos y conflicto

El actor reclamó $800.000 por la pérdida de su valija despachada en un viaje en colectivo de la demandada, con daño material, moral y punitivo, solicitando la inconstitucionalidad de las Resoluciones de la Secretaría de Transporte 47/95, 212/2002 y 257/09 que limitan la indemnización. La demandada negó los hechos, invocó el límite normativo, alegó prescripción y atribuyó la pérdida a un tercero. La primera instancia admitió parcialmente la demanda (daño material $170.000 y punitivo $100.000, rechazó el moral) y declaró inconstitucional la normativa limitativa.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió sobre la procedencia del daño moral en relaciones de consumo, la validez del plazo de reclamo de 24 hs de la Res. 47/95, la responsabilidad del transportista y el daño punitivo. Hizo lugar parcialmente a ambos recursos: reconoció el daño moral en $50.000 (in re ipsa en consumo, art. 1744 CCyC) y dejó sin efecto el daño punitivo de $100.000 por no acreditarse conducta grave o reprobable (art. 52 bis LDC). Fijó la condena total en $220.000 con intereses, costas de alzada por su orden. La inconstitucionalidad de la normativa limitativa quedó firme por falta de crítica concreta.

Doctrina y señales de favorabilidad

En contratos de consumo el incumplimiento permite inferir in re ipsa el daño moral por la asimetría estructural (art. 1744 CCyC); el plazo de 24 hs de la Res. 47/95 es ordenatorio, no de prescripción (aplicable el art. 2562 inc. d, 2 años), y no puede oponerse si el proveedor no entregó guía con la información exigida (art. 9). El daño punitivo exige inconducta grave y menosprecio, no basta la negativa procesal ni el desconocimiento de hechos. Fallo mixto: favorable al consumidor en daño moral, responsabilidad objetiva del transportista (arts. 1289, 1291, 1723 CCyC) e inoponibilidad del límite; desfavorable en daño punitivo.

Tags

consumo; transporte de pasajeros; pérdida de equipaje; daño moral in re ipsa; daño punitivo rechazado; Res. 47/95; art. 52 bis LDC; art. 1744 CCyC; mixto; consumidor parcialmente favorecido.