BORTAGARAY Juan Félix c/CASTAÑO Julio César y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

BORTAGARAY Juan Félix c/CASTAÑO Julio César y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 07/12/2004, Expte. Nº 12179/04 (acum. 12180/04), ID 19754.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito del 9/9/1995 en la ruta de acceso a Toay: colisión entre el Fiat de Castaño y el Peugeot de Bortagaray. Ambas partes demandaron daños y perjuicios. La sentencia de primera instancia atribuyó culpa concausal a ambos conductores (30% Bortagaray, 70% Castaño), extendió la condena a la citada en garantía La Segunda Cooperativa y a los padres de Castaño (arts. 1113 y 1114 C.C.).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la atribución de responsabilidad y los rubros/montos cuestionados por Bortagaray (daño al vehículo, gastos de honorarios, indemnización por actuaciones penales y porcentaje de honorarios del perito). Rechazó íntegramente el recurso y confirmó la sentencia en todas sus partes, manteniendo los porcentajes 30/70. Sostuvo que la maniobra imprudente de Bortagaray fue la causa adecuada del siniestro y que la velocidad de Castaño no fue el motivo principal. Impuso costas de Alzada al apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio de culpa concausal: la maniobra imprevisible e imprudente de un conductor desplaza la exigencia de control total del otro, aun si este circulaba a exceso de velocidad. Confirma la responsabilidad de padres por hecho del hijo menor y del progenitor propietario del rodado (arts. 1113 y 1114 C.C.), y la procedencia de gastos de honorarios por relación causal mediata. Señal desfavorable para quien pretenda trasladar la responsabilidad total al otro conductor o reducir rubros indemnizatorios; favorable a la víctima que invoque concausalidad y extensión de condena a la aseguradora.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; culpa concausal; 30/70; arts. 1113 y 1114 C.C.; rechazo de apelación; parte actora/aseguradora favorecida.