Bosch Mercedes s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

Bosch Mercedes s/ Sucesión Ab-Intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/03/2022, Expte. Nº 22376, ID 35035.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez Bonino invocando enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCC), causal que el magistrado desestimó de plano por entender que solo procede respecto de las partes y no de sus letrados. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia de la causal, con base constitucional y doctrinaria (Sosa), y ofreció prueba testimonial.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC comprende a los letrados y si procedía abrir a prueba el incidente. Decidió rechazar el recurso y confirmar la resolución de primera instancia, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que la causal no está legalmente receptada para letrados y que fue expresamente derogada por Ley Provincial N° 1828. La prueba testimonial resultó inadmisible por haberse concedido el recurso en relación (art. 245 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva, pues su acogida desplaza la competencia normal y afecta la garantía del juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH), citando CSJN "Industrias Mecánicas del Estado" y precedentes del STJ pampeano. La enemistad manifiesta no alcanza a los abogados de las partes. Fallo desfavorable a quien pretenda recusar a un juez por enemistad con su letrado o ampliar causales por vía interpretativa; favorable a la posición de mantener al magistrado natural y a la taxatividad de las causales.

Tags

procesal civil; recusación; enemistad manifiesta; letrados; taxatividad; interpretación restrictiva; juez natural; art. 17 inc. 14 CPCC; Ley 1828; recurso rechazado; favorece al juez recusado.