"bousquet Ulises Paul s/ Incidente"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/12/2021
Cita
BOUSQUET ULISES PAUL s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/12/2021, Expte. Nº 22249 (ID 34737).
Hechos y conflicto
La progenitora promovió aumento de cuota alimentaria para sus dos hijas menores (8 años), fijada por convenio de 2016 en $4.000 con pauta de actualización. El juez hizo lugar y fijó $27.000 mensuales actualizables según haberes de empleados públicos provinciales, más cuota suplementaria por alimentos devengados (arts. 548 CCC y 620 CPCC), con costas al demandado. El alimentante apeló el quantum (violación del principio de congruencia) y la fecha de retroactividad de la cuota.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el juez podía fijar una cuota superior a la reclamada ($17.000) y desde cuándo rige el aumento. Rechazó la apelación: confirmó los $27.000 y la retroactividad al 28/05/2020 (interposición de la demanda, art. 669 CCC), con costas de Alzada al demandado. Sostuvo que el principio de congruencia cede ante el interés superior del niño (art. 75 inc. 22 y 23 CN) y la economía procesal, pudiendo otorgarse más de lo pedido si el monto resulta insuficiente. Señaló que la suma reclamada actualizada arrojaría $28.342 (y $29.818 en diciembre), por lo que el quantum guarda lógica.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en procesos de alimentos el principio de congruencia se atenúa y admite fallar por suma superior a la pretendida cuando el interés superior del niño y la economía procesal lo justifican. La retroactividad del art. 669 CCC no es castigo sino recomposición de un derecho preexistente, exigible desde el reclamo (aquí, conocido en mediación). Fallo favorable al alimentado/acreedor y desfavorable al alimentante que alega congruencia o pretende limitar la retroactividad. Útil para casos de aumento de cuota, topes del reclamo y fecha de exigibilidad.
Tags
familia; alimentos; aumento de cuota; interés superior del niño; congruencia atenuada; retroactividad art. 669 CCC; apelación rechazada; favorable al alimentado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"bousquet Ulises Paul s/ Incidente", STJ La Pampa, 22/12/2021, 22249.