BRARDA, Marcelo Fabio s/ QUEJA (en causa principal"BRARDA, Marcelo Fabio c/MICHELLI, Leandro Martín s/ ORDINARIO", Expte. 147758)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/04/2023
Cita
BRARDA, Marcelo Fabio s/ QUEJA (en causa principal "BRARDA, Marcelo Fabio c/MICHELLI, Leandro Martín s/ ORDINARIO", Expte. 147758), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1 (unipersonal), 05/04/2023, Expte. 22917, ID 36782.
Hechos y conflicto
El juez de primera instancia había otorgado diez días hábiles bajo apercibimiento de negligencia y cierre del período probatorio (res. 24/10/2022, firme); vencido el plazo, decretó la negligencia de la prueba no incorporada y clausuró el período (res. 11/11/2022). El actor apeló esa decisión y el juez denegó el recurso por derivar de una resolución firme (res. 17/11/2022). El actor interpuso queja alegando arbitrariedad: pendían una documental del Banco Patagonia (multa de $1.000 diarios) y una pericia contable (art. 45 CPCC, reemplazo de oficio del perito).
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la denegatoria de la apelación era acertada (arts. 277 y 278 CPCC). Sostuvo que la queja exige criticar los fundamentos de la denegatoria, no la resolución apelada; el actor desenfocó su crítica y no controvirtió que la decisión apelada derivaba de otra anterior firme y no impugnada. Corroboró que el juez hizo efectivo el apercibimiento previamente dispuesto, tras vencer el plazo otorgado. Desestimó la queja, con costas al actor recurrente (art. 62 CPCC) y honorarios de 1 UHON (art. 12 ley 3371).
Doctrina y señales de favorabilidad
La queja solo procede si se critican las razones de la denegatoria de la apelación (derivación de resolución firme), no los méritos de la resolución apelada; el apercibimiento previamente dispuesto y firme legitima la posterior declaración de negligencia y cierre probatorio. Favorece a quien defiende la firmeza de resoluciones y el cierre del período probatorio; perjudica al litigante que pretende revisar la negligencia probatoria sin impugnar oportunamente el apercibimiento. Señal para clasificar: desfavorable a la parte actora que busca reabrir la prueba; útil como precedente de técnica recursiva y preclusión.
Tags
procesal; queja; negligencia probatoria; cierre período probatorio; firmeza; apercibimiento; arts. 277/278 CPCC; art. 45 CPCC; queja desestimada; costas al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BRARDA, Marcelo Fabio s/ QUEJA (en causa principal"BRARDA, Marcelo Fabio c/MICHELLI, Leandro Martín s/ ORDINARIO", Expte. 147758), STJ La Pampa, 05/04/2023, 22917.