---
titulo: "BRAT, Alberto Ramon c/ DE MARIA, Carlos Dario s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/05/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21281"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31037
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/brat-alberto-ramon-c-de-maria-carlos-dario-s-despido-indirecto-b34dc35f-be1a-433f-9840-864b27883cbb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BRAT, Alberto Ramon c/ DE MARIA, Carlos Dario s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/05/2020

## Resumen

## Cita
BRAT, Alberto Ramón c/ DE MARIA, Carlos Darío s/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 07/05/2020, Expte. 21281, ID 31037.

## Hechos y conflicto
El actor prestó tareas personales y habituales en una empresa de transporte de encomiendas que el demandado adquirió en 2008 a la esposa del actor, funcionando en el domicilio de este. Tras intimar el blanqueo y negar el demandado toda relación laboral (invocando una sociedad de hecho), el actor se colocó en despido indirecto. El demandado sostuvo que existió un vínculo societario, no laboral.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la naturaleza del vínculo y si el demandado acreditó la exclusión de la presunción del art. 23 LCT. Confirmó la sentencia de primera instancia: existió contrato de trabajo desde el 25/01/2008 hasta el 22/09/2017, rechazando el recurso del demandado por falta de crítica razonada (art. 246 CPCC). Se condenó al demandado al pago de indemnizaciones por despido indirecto (arts. 245, 246, 232 y 233 LCT), rubros no abonados y multas (arts. 8 Ley 24013 y 2 Ley 25323), con intereses; se desestimaron la indemnización del art. 45 Ley 25345 y diferencias laborales. Costas de segunda instancia al apelante vencido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplicación de los arts. 23 y 27 LCT: probada la prestación personal y habitual de servicios, pesa sobre el demandado la carga de demostrar el carácter no laboral del vínculo (socio con asunción de riesgos y aporte de capital), lo que no ocurrió. El principio de primacía de la realidad y la regla antifraude del art. 27 LCT amparan al socio-empleado. Fallo favorable al trabajador/actor: perjudica al empleador que invoca una sociedad de hecho sin prueba idónea. Señal de favorabilidad: prestación de tareas reconocida + ausencia de prueba del riesgo empresarial del actor.

## Tags
laboral; despido indirecto; sociedad de hecho; arts. 23 y 27 LCT; presunción laboral; carga probatoria; favorable al trabajador.

## Cómo citar

BRAT, Alberto Ramon c/ DE MARIA, Carlos Dario s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 07/05/2020, 21281.