BRAUN, Delia Esther c/CHRISTENSEN, Héctor Eduardo y Otro s/Ejecutivo

Cita

BRAUN, Delia Esther c/CHRISTENSEN, Héctor Eduardo y Otro s/Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 01/04/2008, Expte. Nº 14479/07 r.C.A., ID 20322.

Hechos y conflicto

Ejecutante en quiebra promovió ejecutivo; los demandados opusieron excepciones de inhabilidad de título y compensación, rechazadas en primera instancia. Apelaron criticando el rechazo y la omisión de tratar la morigeración de la cláusula penal (art. 656 CC). Solicitaron acoger la compensación por ser ambos créditos líquidos y exigibles.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedían las excepciones de inhabilidad de título y compensación y si correspondía tratar la morigeración de la cláusula penal en el ejecutivo. Confirmó la resolución apelada: la exorbitancia de intereses punitorios o cláusula penal no es materia de la excepción de inhabilidad de título, sino de la liquidación. Rechazó la compensación porque las deudas deben ser recíprocas, líquidas, ciertas y exigibles (arts. 818 y 828 CC; art. 513 inc. 7º CPCC), y porque la quiebra de la actora impide la compensación (art. 130 LCQ). Impuso costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La compensación exige reciprocidad y certeza de las deudas; si el crédito es litigioso es incierto e insusceptible de compensación. La quiebra del acreedor impide la compensación por el desapoderamiento y la pars condictio creditorum. La morigeración de cláusula penal se discute en la liquidación, no por vía de excepción de inhabilidad de título. Fallo favorable a la parte ejecutante/acreedora y desfavorable al ejecutado que pretende compensar o morigerar en el ejecutivo.

Tags

ejecutivo; inhabilidad de título; compensación; cláusula penal; quiebra; arts. 818/828/656 CC; art. 130 LCQ; excepciones rechazadas; favorece a ejecutante.