BRAUN, Delia Esther c/CHRISTENSEN, Héctor Eduardo y Otro s/Ejecutivo

Cita

BRAUN, Delia Esther c/CHRISTENSEN, Héctor Eduardo y Otro s/Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 15/04/2008, Expte. 14479/07, ID 15090.

Hechos y conflicto

Ejecutante promovió juicio ejecutivo y los demandados opusieron excepciones de inhabilidad de título y compensación. El juez de grado rechazó ambas excepciones e impuso costas, resolución apelada por los ejecutados. En alzada se agraviaron por la falta de tratamiento de la morigeración de la cláusula penal (art. 656 CC) y por el rechazo de la compensación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedían las excepciones de inhabilidad de título y compensación y si correspondía tratar la morigeración de la cláusula penal en el ejecutivo. Confirmó la resolución apelada e impuso costas de alzada al apelante. Sostuvo que la exorbitancia de intereses punitorios o cláusula penal no puede discutirse por vía de inhabilidad de título, siendo la liquidación el momento procesal apto. Rechazó la compensación por no ser el crédito líquido, exigible y cierto (arts. 818 y 828 CC; art. 513 inc. 7 CPCyC) y por la quiebra de la actora (art. 130 LCQ).

Doctrina y señales de favorabilidad

La inhabilidad de título no es vía idónea para cuestionar cláusula penal ni intereses punitorios; su discusión corresponde a la liquidación. La compensación exige deudas recíprocas líquidas, exigibles y ciertas, y no procede si el crédito es litigioso ni tras la quiebra del acreedor por el desapoderamiento y la pars conditio creditorum. Fallo favorable a la parte ejecutante/acreedora y desfavorable a ejecutados que pretendan compensar créditos litigiosos o morigerar cláusula penal en el ejecutivo.

Tags

ejecutivo; inhabilidad de título; compensación; cláusula penal; quiebra; arts. 656/818/828 CC; art. 130 LCQ; excepciones rechazadas; favorece a ejecutante.