BRAUN Delia Esther c/CHRISTENSEN Héctor Eduardo y Otros S/Desalojo

Cita

BRAUN Delia Esther c/CHRISTENSEN Héctor Eduardo y Otros S/Desalojo, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 12/02/2008, Expte. Nº 14427/07, ID 20248.

Hechos y conflicto

En un juicio de desalojo, el juez reguló honorarios de los letrados patrocinantes de la actora, en conjunto, en $630. Los apelantes sostuvieron que la regulación era ilegal porque resultaba inferior a un mes de alquiler ($700 mensuales según tasación de fs. 41), invocando el art. 26 de la Ley Arancelaria.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación respetaba las pautas arancelarias, distinguiendo monto del proceso de monto de honorarios. Confirmó la regulación de $630, fijando el monto del proceso en $8.400 (un año de alquiler, art. 26 L.A.) y validando el 7,5% aplicado conforme arts. 6, 7, 10, 37 y 39 L.A. Rechazó los agravios e impuso costas de Alzada a los apelantes (art. 62 CPCC), regulando honorarios del Dr. Pérez de la Prida en $160. Decisión favorable a la demandada y al criterio del a quo.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 26 L.A. fija el monto del proceso (un año de alquiler en desalojo), no el monto de los honorarios, que se determinan según arts. 6, 7, 10, 37 y 39 L.A. El porcentaje del 7,5% sobre el monto del proceso resulta ajustado al arancel cuando actuaron letrados patrocinantes en conjunto y se cumplió una sola etapa. Señal para clasificar: favorable a quien defiende regulaciones moderadas y la distinción conceptual monto del proceso/honorarios; desfavorable a apelantes que pretenden elevar honorarios invocando el art. 26 como piso. No relacionado con el fondo del desalojo.

Tags

honorarios; desalojo; art. 26 L.A.; monto del proceso; regulación 7,5%; costas apelante; favorable demandada.