---
titulo: "BRAVO ACOSTA Carina Alejandra c/MANSILLA José Remigio S/ Divorcio Vincular"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/08/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15190/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15262
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bravo-acosta-carina-alejandra-c-mansilla-jose-remigio-s-divorcio-vincular-4bf7a2af-012d-4854-b31d-67b139c027ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BRAVO ACOSTA Carina Alejandra c/MANSILLA José Remigio S/ Divorcio Vincular

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2009

## Resumen

## Cita
"Bravo Acosta Carina Alejandra c/Mansilla José Remigio S/ Divorcio Vincular", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/08/2009, Expte. Nº 15190/08, ID 15262.

## Hechos y conflicto
La actora demandó divorcio vincular por la causal objetiva de separación de hecho (art. 214 inc. 2 CC), invocando separación desde el 10/02/2004 y domicilios distintos. El demandado, debidamente notificado, no compareció a la citación de la Defensoría ni contestó la demanda. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por considerar insuficiente la manifestación unilateral de la actora para acreditar la causal.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la presunción de verdad derivada de la incontestación de la demanda (art. 338 CPCC) basta para tener por acreditada la separación de hecho. Revocó la sentencia y decretó el divorcio vincular por la causal objetiva del art. 214 inc. 2 CC, a favor de la actora. Sostuvo que la causal es objetivo-subjetiva (ruptura de cohabitación más falta de voluntad de reunirse), que no corresponde indagar culpas, y que la falta de controversia sobre los hechos pertinentes y lícitos equivale a admisión ficta del demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La separación de hecho como causal objetiva no requiere indagar causas ni atribuir culpas; basta el quebrantamiento de la convivencia por el plazo legal y la falta de voluntad de reanudarla. La incontestación de la demanda y la incomparecencia del demandado generan presunción de verdad suficiente para acreditar la causal, sin exigir otras probanzas. El art. 232 CC confiere plena eficacia probatoria a la confesión o reconocimiento de los hechos en esta causal. Fallo favorable a la parte actora que invoca separación de hecho con demandado rebelde o que no controvierte los hechos; desfavorable a quien pretenda exigir prueba adicional pese a la incontestación.

## Tags
divorcio vincular; separación de hecho; causal objetiva; incontestación de demanda; presunción de verdad; art. 214 inc. 2 CC; art. 338 CPCC; revocación; favorable a actora.

## Cómo citar

BRAVO ACOSTA Carina Alejandra c/MANSILLA José Remigio S/ Divorcio Vincular, STJ La Pampa, 15/08/2009, 15190/08.