---
titulo: "Brigas Sheila Yael c/ Diaz Griselda Leticia s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24454"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46425
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/brigas-sheila-yael-c-diaz-griselda-leticia-s-despido-indirecto-00403fd9-21e7-4958-887e-dc8f9f3f1b0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brigas Sheila Yael c/ Diaz Griselda Leticia s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/09/2025

## Resumen

## Cita
BRIGAS SHEILA YAEL c/ DIAZ GRISELDA LETICIA s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 29/09/2025, Expte. Nº 24454, ID 46425.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnización por despido indirecto, rubros y multas laborales e indemnización por accidente laboral, alegando relación de dependencia con la demandada y un accidente con una máquina de coser que le produjo 25% de incapacidad. La demandada negó la relación laboral, sostuvo que solo hubo prestaciones autónomas de terceros y negó el accidente. La sentencia de primera instancia rechazó íntegramente la demanda y la actora apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si operaba la presunción del art. 23 LCT y si se acreditó el vínculo laboral y el accidente de trabajo. Confirmó el rechazo: la demandada nunca reconoció la relación laboral, la actora no produjo prueba mínima que la vinculara al taller (desistió testigos, chats desconocidos sin autenticar) y no acreditó el hecho dañoso ni el nexo causal. Rechazó la apelación por unanimidad, con costas a la actora. No prosperaron los rubros indemnizatorios ni la indemnización por accidente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción iuris tantum del art. 23 LCT no exime al actor de aportar un mínimo respaldo probatorio de la prestación de servicios; sin prueba basal, no se activa ni se invierte la carga. La inspección judicial que acredita la existencia del taller no vincula al trabajador con el establecimiento. Fallo desfavorable a la pretensión del trabajador: exige prueba concreta del vínculo y del hecho dañoso, y convalida el rechazo pese a la pericia médica favorable. Señal de riesgo para casos donde la actora no produjo prueba testifical ni autenticó documental.

## Tags
laboral; despido indirecto; art. 23 LCT; presunción iuris tantum; carga probatoria; accidente laboral; rechazo; demandada favorecida.

## Cómo citar

Brigas Sheila Yael c/ Diaz Griselda Leticia s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 29/09/2025, 24454.