---
titulo: "BRITZ, Marcela Edit c/LA ANONIMA S.A. s/Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12414"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19681
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/britz-marcela-edit-c-la-anonima-s-a-s-despido-1a046e1f-9f14-4ca6-be7f-28e2c94667a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BRITZ, Marcela Edit c/LA ANONIMA S.A. s/Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
BRITZ, Marcela Edit c/LA ANONIMA S.A. s/Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/09/2004, Expte. Nº 12414/04 r.C.A., ID 19681.

## Hechos y conflicto
La actora trabajaba para Vanguardia S.A., contratista que prestaba servicios de limpieza a La Anónima S.A.; desistida la demanda contra la empleadora directa (por su concurso preventivo), se condenó a La Anónima como responsable solidaria (art. 30 LCT) por despido incausado y rubros impagos. La demandada apeló sosteniendo que no cabe condenar al solidario sin condena simultánea al empleador directo y que la limpieza no integra su actividad específica.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió dos problemas: la legitimación pasiva del empresario principal cuando se desiste de la acción contra el empleador directo, y el alcance de la solidaridad del art. 30 LCT. Decidió revocar la sentencia y rechazar íntegramente la demanda contra La Anónima S.A., por ambas razones: la solidaridad exige condena simultánea al empleador efectivo, y las tareas de limpieza, aunque coadyuvantes, no se confunden con la actividad normal y específica propia del establecimiento. Costas de ambas instancias por su orden, con honorarios calculados sobre el monto de condena revocado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La solidaridad del art. 30 LCT es de interpretación restrictiva y no alcanza a tareas coadyuvantes o accesorias (limpieza), criterio alineado con "Escudero c/Nueve A. S.A." (CSJN, 14/09/00), apartándose del criterio más amplio del STJ pampeano ("Moreyra c/Telefónica"). Además, no procede condena al solidario si no se condena simultáneamente al empleador directo (solidaridad impropia). Fallo desfavorable al trabajador y favorable al empresario principal demandado como solidario; señal clara para casos de tercerización de servicios accesorios y desistimiento de la acción contra el empleador directo.

## Tags
laboral; despido; solidaridad art. 30 LCT; tercerización; limpieza; actividad específica; interpretación restrictiva; rechazo de demanda; favorable a empresa principal

## Cómo citar

BRITZ, Marcela Edit c/LA ANONIMA S.A. s/Despido, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12414.