BROWN, Silvia Mirta C/ FERNANDEZ, Rubén y otros S/ Sumarísimo

Cita

BROWN, Silvia Mirta C/ FERNANDEZ, Rubén y otros S/ Sumarísimo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 14/02/2019, Expte. N° 20815 (C 96.684), ID 29068.

Hechos y conflicto

En un juicio sumarísimo, la jueza de primera instancia reguló los honorarios del letrado patrocinante de la demandada (Dr. Rubano) en 15,4% sobre base de $1.010.000 (tasación de inmuebles), y los de la actora en 12%. La abogada actora, por derecho propio, apeló sosteniendo que la regulación prescindió de las pautas subjetivas (mérito, calidad, eficacia y extensión) del art. 6 de la Ley 1007, resultando arbitraria, y pidió que se fije en el mínimo del 11%. La recurrida pidió la deserción del recurso y, subsidiariamente, su rechazo.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios estaba suficientemente fundada en las pautas subjetivas de la Ley de Aranceles y si el 15,4% resultaba acorde a la labor desplegada. Se confirmó la resolución apelada y se rechazó el recurso, manteniendo el 15,4% a favor del letrado de la demandada sobre $1.010.000. Se reconoció razón a la apelante en cuanto a la falta de explicitación de las pautas del art. 6, pero ponderadas concretamente en alzada, el porcentual se consideró razonable dentro de la escala (11%–20%, art. 7). Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, 2° párrafo, CPCC), sin regulación de honorarios por actuar ambos letrados por derecho propio.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las regulaciones de honorarios deben ser razonablemente fundadas (art. 47 Ley 1007): no basta citar el art. 6, sino explicitar mínimamente la ponderación de mérito, calidad, eficacia y extensión de la labor. La omisión de fundamentación habilita la revisión, pero si tras ponderar los actos procesales efectivamente cumplidos el porcentual resulta razonable dentro de la escala, se confirma. Favorece a quien defiende una regulación ya fijada y perjudica a quien pretende reducirla al mínimo invocando falta de fundamentación, cuando la labor fue efectivamente desplegada y exitosa. Señal mixta: recepta el vicio de fundamentación pero no altera el resultado regulatorio.

Tags

honorarios; regulación; Ley 1007 arts. 6, 7, 39, 47; falta de fundamentación; escala 11%-20%; base $1.010.000; costas orden causado; apelación rechazada; letrado demandado favorecido.