---
titulo: "BRUNO, Eduardo Daniel c/GOMEZ y CIA SRL s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23186"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39305
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bruno-eduardo-daniel-c-gomez-y-cia-srl-s-despido-c4b753a6-1458-4f5d-9e8e-502d2e498aaf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BRUNO, Eduardo Daniel c/GOMEZ y CIA SRL s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/02/2024

## Resumen

## Cita
BRUNO, Eduardo Daniel c/GOMEZ y CIA SRL s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala Uno), 19/02/2024, Expte. N° 23186, ID 39305.

## Hechos y conflicto
Trabajador con 16 años de antigüedad (ingreso 1.10.2005) se consideró despedido indirectamente el 9.11.2021 por falta de pago íntegro y en término de haberes (septiembre y octubre 2021), haberes vacacionales 2019 y 2020, y falta de ingreso de aportes y contribuciones. La empleadora negó las causales, alegó abandono de trabajo y lo intimó a reintegrarse el 11.11.2021. La sentencia de primera instancia admitió la demanda indemnizatoria ($2.473.357,73 más intereses) y la demandada apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió la procedencia de la causal del despido indirecto (arts. 242 y 243 LCT) y la configuración del abandono de trabajo invocado por la empleadora (art. 244 LCT). El tribunal confirmó por unanimidad la sentencia, desestimando la apelación de GOMEZ y CIA SRL. Sostuvo que la intimación a reintegrarse fue tardía e ineficaz (cursada tras extinguido el vínculo y durante licencia por enfermedad del trabajador) y que el abandono no se configuró. Se mantuvo la condena indemnizatoria, la entrega del certificado de trabajo y la duplicación del art. 3 del Decreto 34/2019; se rechazaron las indemnizaciones de arts. 80 y 132 bis LCT. Costas de segunda instancia a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La causa del despido queda fijada por el intercambio epistolar y no puede modificarse en sede judicial (art. 243 LCT); el incumplimiento patronal de pago oportuno e íntegro de haberes y aportes configura injuria grave (art. 242 LCT). El abandono de trabajo exige intimación válida y oportuna; es ineficaz la cursada durante licencia por enfermedad o tras el despido indirecto. El fallo favorece al trabajador que se coloca en despido indirecto por incumplimientos salariales y previsionales acreditados, y perjudica a la empleadora que alega abandono sin intimación tempestiva. Señal de favorabilidad: demandante/trabajador.

## Tags
laboral; despido indirecto; injuria; abandono de trabajo; arts. 242-244 LCT; Decreto 34/2019; demandada apelante rechazada; trabajador favorecido.

## Cómo citar

BRUNO, Eduardo Daniel c/GOMEZ y CIA SRL s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 19/02/2024, 23186.