---
titulo: "Bruno Victor Gabriel c/Loggia Miguel Angel Carlos y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/10/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24337"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46465
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bruno-victor-gabriel-c-loggia-miguel-angel-carlos-y-otro-s-danos-y-perjuicios-cf913b12-9d33-4fa2-a296-6dbda2951927
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bruno Victor Gabriel c/Loggia Miguel Angel Carlos y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/10/2025

## Resumen

## Cita
BRUNO VICTOR GABRIEL c/LOGGIA MIGUEL ANGEL CARLOS Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 01/10/2025, Expte. Nº 24337 (r.C.A.), ID 46465.

## Hechos y conflicto
Colisión en calle Utracán (17/03/2022) entre una moto Honda XR 150 conducida por Bruno y un Toyota Yaris de Loggia, que desde posición de estacionamiento inició maniobra de giro en "U"/"L" para reingresar a la vía, siendo impactado en el lateral trasero izquierdo. Bruno demandó resarcimiento por lesiones y daños; Loggia y la aseguradora citada resistieron, cuestionando la mecánica y la responsabilidad. La sentencia de primera instancia atribuyó 70% de responsabilidad a Loggia y 30% a Bruno (exceso de velocidad: 45 km/h sobre máximo de 20 km/h por cercanía de jardín de infantes), admitió todos los rubros y extendió la condena a la aseguradora.

## Cuestión y decisión
Se debatió la atribución de responsabilidad concurrente y la cuantía de los rubros (salario base, incapacidad sobreviniente, lucro cesante, daño material y desvalorización). El tribunal rechazó por unanimidad las apelaciones de Bruno, Loggia y la aseguradora, confirmando el 70%/30% y las sumas admitidas (incapacidad $9.035.749,80; lucro cesante $310.531; daño material $3.963.358,70; desvalorización $133.000, todas al 70% y actualizables a tasa mix). Costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En colisión entre dos rodados en movimiento se compensan las presunciones de riesgo (arts. 1757/1769 CCyC) y la responsabilidad se dirime por culpa concurrente (arts. 1724, 1749, 1710, 1718 CCyC), ponderando la gravedad de las infracciones a la LNT (arts. 39 y 5.a.1). Quien reingresa al tránsito desde estacionamiento debe agotar la precaución y ceder el paso; el exceso de velocidad configura concausalidad eficiente aunque no exclusiva. El "embistente material" no es necesariamente el responsable jurídico. Señal mixta: favorable a la víctima-actor en cuanto al deber reforzado del que se incorpora a la vía, pero desfavorable si se pretende responsabilidad exclusiva del demandado o se cuestiona la concurrencia por velocidad.

## Tags
tránsito; colisión moto-auto; giro en U; exceso de velocidad; responsabilidad concurrente 70/30; arts. 1710/1724/1749/1757 CCyC; LNT 24.449; confirma sentencia; costas orden causado; favorable parcial a actor.

## Cómo citar

Bruno Victor Gabriel c/Loggia Miguel Angel Carlos y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/10/2025, 24337.