BRUNSWICK S.A. c/ FALKENSTEIN, Viviana Esther s/ EJECUTIVO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/04/2018
Cita
BRUNSWICK S.A. c/ FALKENSTEIN, Viviana Esther s/ EJECUTIVO — Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala B), 26/04/2018, exp. 6182/18, ID 27480.
Hechos y conflicto
En una acción ejecutiva, la ejecutada interpuso recurso de queja por apelación denegada. La apelación había sido rechazada por el a quo como improcedente y extemporánea. La quejosa sostuvo un error material en la fecha de la resolución impugnada y luego cambió el objeto del recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal debía controlar solo la admisibilidad de la apelación denegada, sin analizar el fondo. Consideró que, cotejando ambos escritos recursivos, la sentencia apelada quedaba identificada sin duda (fecha 8/11/17 y fs. 79/80), por lo que la denegatoria fue acertada. Además, la quejosa cambió el objeto del recurso en el escrito de queja, lo que resultó inadmisible. Rechazó la queja, favoreciendo a la ejecutante Brunswick S.A.
Doctrina y señales de favorabilidad
La queja por apelación denegada solo habilita el control de admisibilidad, no el fondo de la apelación. El escrito de apelación debe individualizar con precisión la resolución impugnada, aunque puede integrarse con presentaciones posteriores si la identificación resulta inequívoca. Quien recurre en queja debe demostrar mediante exposición crítica el error del inferior, sin poder alterar el objeto del recurso. El fallo favorece a la parte ejecutante/contraria a quien apela y perjudica al apelante que no individualiza correctamente la resolución o muta el objeto en la queja.
Tags
ejecutivo; queja por apelación denegada; individualización de resolución; error material; cambio de objeto; art. 127 inc. 11 C.Pr.; art. 277 C.Pr.; queja rechazada; favorece a ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BRUNSWICK S.A. c/ FALKENSTEIN, Viviana Esther s/ EJECUTIVO, STJ La Pampa, 26/04/2018, 6182/18.