---
titulo: "BUSTAMANTE, Facundo Gastón c/ BALLARI, Fabiola Denise s/ COBRO DE PESOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 05/12/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7919"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45151
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/bustamante-facundo-gaston-c-ballari-fabiola-denise-s-cobro-de-pesos-6d0187b2-7d3b-4848-b9eb-21241495230b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BUSTAMANTE, Facundo Gastón c/ BALLARI, Fabiola Denise s/ COBRO DE PESOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/12/2024

## Resumen

## Cita
BUSTAMANTE, Facundo Gastón c/ BALLARI, Fabiola Denise s/ COBRO DE PESOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 05/12/2024, exp. Nº 7919, ID 45151.

## Hechos y conflicto
Tras el divorcio (12/10/2020) y una convivencia posterior, Ballari impidió a Bustamante el ingreso al domicilio y retuvo sus pertenencias y el formulario 08 de un Ford Ka dominio DMC-425, que luego transfirió a su nombre (26/06/2022). Bustamante demandó $540.000 más intereses por el precio que alegó haber pagado por ese vehículo. La demandada contestó solicitando el rechazo con costas.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el actor acreditó la obligación de restituir $540.000 derivada de un boleto de compraventa oponible a la demandada, titular registral del automotor. La Sala rechazó la apelación del actor y confirmó el rechazo de la demanda, con costas, por no haberse probado la obligación invocada. Sostuvo que el boleto carecía de fecha cierta (art. 317 CCCN) y fue desconocido sin prueba subsidiaria, y que los testigos fueron imprecisos o no presenciaron la operación. La registración automotriz es constitutiva del dominio (dec.-ley 6582/1958), y la carga probatoria recaía sobre el actor (art. 360 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El pago en efectivo superior a $1.000 (Ley 25.345) no anula el pago ni habilita al acreedor a repetir lo cobrado, pero constituye un indicio de la endeblez probatoria del reclamo. El instrumento privado sin fecha cierta es inoponible a terceros, y la prueba testimonial debe ser veraz, precisa y concordante para tener fuerza convictiva. El fallo favorece a la demandada/poseedora registral frente a reclamos de cobro fundados en boletos sin fecha cierta y prueba testifical débil; perjudica al actor que invoque compraventas en efectivo sin instrumentación regular.

## Tags
cobro de pesos; compraventa de automotor; boleto sin fecha cierta; registración constitutiva; carga de la prueba; Ley 25.345; rechazo; demandada favorecida.

## Cómo citar

BUSTAMANTE, Facundo Gastón c/ BALLARI, Fabiola Denise s/ COBRO DE PESOS, STJ La Pampa, 05/12/2024, 7919.