BUSTOS, Raul Osvaldo c/RIOS, Julio César s/Ordinario
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/02/2020
Cita
BUSTOS, Raul Osvaldo c/RIOS, Julio César s/Ordinario, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 20/02/2020, Expte. Nº 21062, ID 31354.
Hechos y conflicto
Bustos demandó por error a Julio César Ríos (padre) en lugar de su hijo homónimo (DNI 20.421.812), quien era el real demandado. El padre opuso excepción de falta de legitimación pasiva, que fue admitida, y la jueza le impuso las costas por considerarlo responsable de dilatar el proceso. Los herederos y la cónyuge supérstite apelaron esa imposición de costas.
Cuestión y decisión
Se discutió si correspondía imponer las costas al excepcionante vencedor o al actor que trabó la litis defectuosamente. La Sala revocó el punto II de la sentencia de primera instancia y cargó las costas de la excepción al actor Bustos, por resultar vencido (art. 62, primera parte, CPCC). Las costas de segunda instancia se impusieron en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC), regulando honorarios a la Dra. Natalia Cheli y al Dr. Maximiliano Cheli en el 27% cada uno.
Doctrina y señales de favorabilidad
El principio general de costas al vencido (art. 62 CPCC) solo admite excepción con fundamentación concreta; ejercer una defensa propia ante una demanda erróneamente dirigida no configura mala fe ni violación del deber de probidad (art. 35 inc. 6 CPCC). El actor tiene la carga de identificar correctamente al demandado (art. 313 CPCC). El fallo favorece a quien es demandado por error y opone falta de legitimación pasiva, y perjudica al actor que traba la litis contra persona distinta sin diligencia previa.
Tags
costas; falta de legitimación pasiva; homonimia; art. 62 CPCC; vencido; actor; excepcionante; favorable-demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BUSTOS, Raul Osvaldo c/RIOS, Julio César s/Ordinario, STJ La Pampa, 20/02/2020, 21062.