BUYÁN, Rocío Celeste s/ SEGOVIA, Enrique Raúl s/ INDEMNIZACIÓN
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/06/2026
Cita
BUYÁN, Rocío Celeste s/ SEGOVIA, Enrique Raúl s/ INDEMNIZACIÓN — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Segunda Circunscripción (General Pico, La Pampa), 26/06/2026, expte. Nº 8452/26 r.CA, ID 47804.
Hechos y conflicto
La actora promovió demanda laboral (2021) contra los sucesores de Miguel Cándido Guerrero y luego enderezó la acción contra Enrique Raúl Segovia, incluyendo una ampliación de demanda que modificaba la cuantía. El Juzgado tuvo por promovido el proceso y notificó al demandado demanda inicial y ampliación, quien contestó ambas. La actora pidió luego que se proveyera expresamente la ampliación; el Juzgado la rechazó por considerarla ya comprendida y notificada, y la actora apeló en subsidio.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó de oficio la admisibilidad del recurso: la providencia impugnada es de ordenamiento procesal, no es sentencia definitiva ni encuadra en el art. 65 de la NJF 986 (citado también como art. 55 de la Ley 3546), ni genera gravamen irreparable. Declaró mal concedido el recurso de apelación subsidiario. Subsidiariamente, aun ingresando al fondo, la cuestión precluyó: superada la etapa postulatoria e impulsada la prueba por la propia actora, no cabe retrotraer el trámite. No se advirtió afectación del derecho de defensa porque el demandado fue notificado de la ampliación y la contestó. Sin costas de Alzada ni honorarios.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las providencias de mero ordenamiento procesal son inapelables en el proceso laboral; la preclusión impide reeditar etapas consentidas e impulsadas por la propia parte. El fallo favorece a la parte demandada y perjudica a la actora que pretende retrotraer el proceso o exigir pronunciamiento expreso sobre ampliación de demanda ya notificada y contestada. Señal mixta: útil para oponer preclusión y falta de gravamen irreparable, pero limita el acceso a la Alzada en materia recursiva laboral. No se pronuncia sobre el fondo indemnizatorio ni sobre la rectificación de cuantía, ajena al objeto apelado.
Tags
laboral; ampliación de demanda; preclusión; apelabilidad; providencia de ordenamiento; NJF 986 art. 65; recurso mal concedido; demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
BUYÁN, Rocío Celeste s/ SEGOVIA, Enrique Raúl s/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 26/06/2026, 8452.