---
titulo: "C., A. F. c/ P., M. D. s/ Medias Preventivas Urgentes (ley 26485)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 26/02/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6364/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29058
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/c-a-f-c-p-m-d-s-medias-preventivas-urgentes-ley-26485-0a2f4e8a-5e5b-4ad3-aa6d-e77e8a243463
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., A. F. c/ P., M. D. s/ Medias Preventivas Urgentes (ley 26485)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/02/2019

## Resumen

## Cita
C., A. F. c/ P., M. D. s/ medidas preventivas urgentes (Ley 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 26/02/2019, expte. 6364/18, ID 29058.

## Hechos y conflicto
Mujer víctima de violencia física, verbal y psicológica durante años de concubinato se retiró voluntariamente del hogar (vivienda IPAV a su nombre) para cesar las agresiones, quedando el agresor con los dos hijos adolescentes. Solicitó medidas preventivas urgentes: prohibición de acercamiento, rondín policial y exclusión del hogar del demandado para reintegrarse con sus hijos. El demandado admitió judicialmente los hechos de violencia; la jueza de grado rechazó la exclusión por considerar que el retiro voluntario era contrario a la pretensión.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procedía la exclusión del hogar del agresor (art. 26 inc. b.3, Ley 26.485) pese al retiro voluntario previo de la víctima. La Sala A revocó la resolución y ordenó la exclusión del demandado en 15 días, permitiendo el reintegro de la actora a la vivienda, manteniendo la prohibición de acercamiento a 200 metros. Se fundó en la admisión de los hechos de violencia y en que el retiro no fue voluntario sino estrategia de resguardo. Fallo favorable a la actora (víctima).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El retiro del hogar de la víctima para cesar agresiones no obsta a la exclusión del agresor ni al reintegro, pues no constituye abandono voluntario sino medida de protección. La admisión de violencia por el demandado habilita la medida preventiva urgente. Favorece a la parte actora-víctima de violencia de género que peticiona exclusión del agresor y reintegro al hogar familiar; perjudica la posición del demandado agresor que se opone. Señal clave: primacía del resguardo de la víctima sobre el statu quo convivencial.

## Tags
violencia de género; exclusión del hogar; reintegro de la víctima; Ley 26.485 art. 26 b.3; admisión de agresiones; retiro no voluntario; favorable a la actora.

## Cómo citar

C., A. F. c/ P., M. D. s/ Medias Preventivas Urgentes (ley 26485), STJ La Pampa, 26/02/2019, 6364/18.