C., A. S/ Recurso de Apelación" (Expte. Nº 161781) - N.º 22934 r.C.A. y "C., M. G. y Otro c/C., A. S/ Incidente" (Expte. N° 161976)- N.° 23018 r.C.A. (Sentencia única)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/02/2023
Cita
"C., A. S/ Recurso de Apelación" (Expte. Nº 161781) - N.º 22934 r.C.A. y "C., M. G. y Otro c/C., A. S/ Incidente" (Expte. N° 161976) - N.° 23018 r.C.A. (Sentencia única), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 27/02/2023, ID 36548.
Hechos y conflicto
La progenitora de dos niños menores demandó alimentos ($20.000) al padre y, subsidiariamente, al abuelo paterno; el padre se allanó y el abuelo opuso su carácter de obligado subsidiario. La jueza fijó cuota de $20.000 con actualización semestral del 20%, tuvo presente el allanamiento y rechazó la demanda contra el abuelo por no acreditarse dificultades de cobro. Apelaron la actora (por el rechazo al abuelo y las costas) y ambos demandados (por las costas).
Cuestión y decisión
Se debatió si la obligación alimentaria del abuelo exige un proceso previo que acredite el incumplimiento del progenitor o si basta su verosimilitud, y la procedencia de las costas. El tribunal hizo lugar parcialmente al recurso de la actora e impuso al abuelo la integración de la cuota ($20.000 con actualizaciones firmes) ante incumplimiento parcial o total del progenitor, modificando la sentencia de grado. Rechazó el recurso de los demandados (el abuelo carece de gravamen y el padre no formuló crítica concreta) e impuso costas de ambas instancias a los demandados vencidos (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
El CCCN adopta una subsidiaridad relativa: la obligación del abuelo ingresa ante el incumplimiento del obligado principal, bastando acreditarlo verosímilmente, sin exigir un nuevo proceso que retrase la tutela alimentaria de menores (art. 668 CCCN; Convención sobre los Derechos del Niño; ley 26.061). Favorece a la parte actora/alimentada: permite reclamar directamente al ascendiente ante incumplimiento verosímil del progenitor. Perjudica a los demandados (padre y abuelo) en cuanto a costas y extensión de la condena. Señal mixta: favorable para acreedores alimentarios de menores; desfavorable para abuelos que invocan subsidiaridad estricta.
Tags
alimentos; menores; obligación subsidiaria de abuelos; subsidiaridad relativa; art. 668 CCCN; allanamiento; costas; favorabilidad actora/alimentado; condena a abuelo y padre.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
C., A. S/ Recurso de Apelación" (Expte. Nº 161781) - N.º 22934 r.C.A. y "C., M. G. y Otro c/C., A. S/ Incidente" (Expte. N° 161976)- N.° 23018 r.C.A. (Sentencia única), STJ La Pampa, 27/02/2023, 22934.