C. , C. E. c/ M. , J. A. s/ Acción de Nulidad
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/03/2016
Cita
C., C. E. c/ M., J. A. s/ acción de nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 18/03/2016, expte. 3563/07, ID 21758.
Hechos y conflicto
La madre, en representación de su hijo menor, demandó la nulidad por simulación de la venta del 11,11% de varios inmuebles, celebrada por el padre del menor y su medio hermano a favor del demandado, para eludir las acciones civiles derivadas de un accidente de tránsito. El a quo hizo lugar a la demanda, decretó la nulidad de la compraventa e impuso costas en el orden causado. Apelaron la actora, su abogado por derecho propio y el demandado; ya mayor de edad, el actor desistió del proceso y del derecho.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el desistimiento del derecho era idóneo pese al pedido de caducidad de instancia y a la falta de firmeza de la sentencia respecto de otros litisconsortes. Rechazó el recurso del Dr. García: no hay caducidad cuando el proceso está pendiente de resolución imputable al tribunal (art. 292 inc. 3, C. Pr.). Declaró idóneo el desistimiento respecto de todos los accionados por tratarse de litisconsorcio pasivo necesario con agravios comunes, tornando abstractos los recursos de la actora y del demandado, con costas al actor. Hizo lugar al recurso del abogado sobre honorarios: dejó sin efecto la regulación y ordenó rehacerla conforme al art. 23 de la ley arancelaria, con costas por su orden.
Doctrina y señales de favorabilidad
El desistimiento del derecho equivale a cosa juzgada e impide nueva demanda por igual objeto y causa, siendo procedente hasta antes de la firmeza de la sentencia (arts. 283 y 284, C. Pr.). En litisconsorcio pasivo necesario, la apelación de uno favorece a los demás si los agravios son comunes, impidiendo la firmeza del fallo. No corre la caducidad cuando solo resta el pronunciamiento del tribunal. Señal mixta: favorable a quien desiste del derecho y a la extensión de efectos de la apelación entre litisconsortes; desfavorable a quien acusa caducidad estando el proceso a resolución.
Tags
civil; simulación; nulidad de compraventa; desistimiento del derecho; caducidad de instancia; litisconsorcio pasivo necesario; honorarios; art. 23 ley arancelaria; rechazo caducidad; costas al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
C. , C. E. c/ M. , J. A. s/ Acción de Nulidad, STJ La Pampa, 18/03/2016, 3563/07.