C., C. I. c/G., A. A. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)

Cita

C., C. I. c/G., A. A. s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 13/04/2021, expte. 6922, ID 32774.

Hechos y conflicto

La actora solicitó medidas preventivas urgentes (exclusión del demandado del hogar, prohibición de acercamiento, botón antipánico) invocando violencia de género. La jueza hizo lugar por 90 días, dispuso el reintegro de la actora al domicilio, rondín policial e intervención de la Oficina de Violencia Doméstica. El demandado apeló alegando falsedad de los hechos, abuso del derecho y que la actora ya se había retirado del hogar, buscando así la atribución del inmueble sin divorcio.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía mantener las medidas preventivas ante la negación genérica del apelante. Rechazó el recurso con costas y confirmó las medidas, ordenando la devolución a primera instancia para que se investigue la verdad material (arts. 28, 29 y 30, ley 26.485). Sostuvo que la mera negación categórica del demandado resulta insuficiente para alterar la situación. Favoreció a la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las medidas del art. 26 de la ley 26.485 son cautelares: provisionales, modificables, transitorias y no hacen cosa juzgada; pueden dejarse sin efecto si se demuestra variación de circunstancias. La negación genérica del denunciado no basta para revocar medidas preventivas; pesa la investigación de la verdad material. Fallo favorable a la parte actora/denunciante y desfavorable al demandado que pretende revocar medidas por simple desconocimiento de los hechos.

Tags

violencia de género; ley 26.485; medidas preventivas urgentes; exclusión del hogar; naturaleza cautelar; negación genérica insuficiente; recurso rechazado; actora favorecida.