---
titulo: "C. E. D. C. S. R. c/ M. M. A. s/ Apremio Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/05/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24876"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47880
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/c-e-d-c-s-r-c-m-m-a-s-apremio-laboral-dacfeda5-25df-420b-a666-1760f68dc0b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. E. D. C. S. R. c/ M. M. A. s/ Apremio Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/05/2026

## Resumen

## Cita
C. E. d. C. S. R. c/ M. M. A. s/ APREMIO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2, unipersonal), 22/05/2026, Expte. Nº 161189 - Causa Nº 24876 r.C.A, ID 47880.

## Hechos y conflicto
El C. E. de C. de Santa Rosa promovió apremio laboral contra M. M. por cobro de aportes sindicales adeudados (períodos 2018-2022), con demanda interpuesta el 20.10.22. La demandada opuso caducidad de instancia y excepción de prescripción, ambas desestimadas en primera instancia. Apeló cuestionando el encuadre jurídico, la caducidad, la prescripción y la regulación de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la apelación contra el rechazo de la caducidad de instancia, la prescripción y la regulación de honorarios. Declaró mal concedido el recurso en cuanto a la caducidad, por ser decisión inapelable (art. 296 CPCC, aplicable por remisión del art. 5 Ley 24.642 y art. 77 Ley 3546). Rechazó los agravios sobre prescripción, pues su procedencia dependía de la caducidad, que habría purgado la interrupción operada por la demanda (arts. 2546 y 2547 CCN). Confirmó honorarios y rechazó el recurso, con costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de la caducidad de instancia es inapelable; solo se admite recurso cuando se la declara procedente. La prescripción liberatoria se tiene por interrumpida con la interposición de la demanda, y su análisis queda supeditado a la suerte de la caducidad. El fallo favorece a la parte actora (acreedora de aportes sindicales) y perjudica a la demandada que invocó caducidad y prescripción. Señal mixta: confirma rechazo de defensas y valida honorarios dentro de parámetros legales.

## Tags
apremio laboral; aportes sindicales; caducidad de instancia inapelable; prescripción; interrupción por demanda; honorarios; recurso rechazado; actora favorecida.

## Cómo citar

C. E. D. C. S. R. c/ M. M. A. s/ Apremio Laboral, STJ La Pampa, 22/05/2026, 24876.