C., E. L. s/ Declaración de Incapacidad

Cita

C., E. L. s/ Declaración de Incapacidad, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 18/12/2018, exp. 6349/18, ID 28932.

Hechos y conflicto

La hermana de E. L. C. promovió proceso solicitando la restricción de su capacidad, acompañando diagnóstico de retraso mental grave. Pese a que la pretensión deducida era de restricción, el juez de primera instancia declaró su incapacidad absoluta y designó curadora definitiva a la hermana. El expediente se elevó en consulta a la Cámara (art. 602 C. Pr.).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó si correspondía declarar la incapacidad absoluta o la restricción de la capacidad conforme al art. 32 CCyC. Dejó sin efecto la sentencia de grado y declaró a E. L. C. persona de capacidad restringida (art. 32, primera parte, CCyC), con el alcance del art. 40 CCyC, designando a su hermana como persona de apoyo (art. 43 CCyC) en lugar de curadora definitiva. Fundó que la incapacidad es última ratio y exige imposibilidad absoluta de interaccionar y expresar voluntad, más ineficacia del sistema de apoyos, extremos no acreditados. Favoreció a la denunciada, preservando su capacidad residual.

Doctrina y señales de favorabilidad

La incapacidad del art. 32, último párrafo, CCyC es excepcionalísima y requiere imposibilidad fáctica absoluta más ineficacia de apoyos; la capacidad se presume (arts. 23 y 31 CCyC). El tribunal no puede declarar de oficio un estado más grave que el pretendido, por afectar el derecho de defensa. Señal favorable a la persona cuya incapacidad se pretende: prioriza restricción y apoyos sobre incapacidad absoluta y curatela. Criterio reutilizable para impugnar declaraciones de incapacidad que excedan la pretensión o no acrediten los extremos del último párrafo.

Tags

capacidad; restricción de capacidad; incapacidad última ratio; apoyos; art. 32 CCyC; retraso mental; consulta art. 602; revocación parcial; favorece a la presunta incapaz.