---
titulo: "C., G. M. c/ B., G. M. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/10/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7581"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39072
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/c-g-m-c-b-g-m-y-otros-s-aumento-de-cuota-alimentaria-1d1d8e4b-0a2d-4684-80aa-7d0ba5ab17f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., G. M. c/ B., G. M. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/10/2023

## Resumen

## Cita
C., G. M. c/ B., G. M. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 19/10/2023, expte. Nº 7581/23 r. CA, ID 39072.

## Hechos y conflicto
La progenitora demandó el aumento de la cuota alimentaria de sus dos hijos y la extendió a los abuelos paternos; el a quo fijó $20.000 mensuales con actualización semestral del 20%, redujo la cuota un 50% desde diciembre de 2021 (cuando el hijo mayor se mudó a Viedma a estudiar y pasó a vivir con el padre) y rechazó la acción contra los abuelos. La actora apeló el quantum, la reducción y la actualización. El demandado no contestó el memorial.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía elevar la cuota, mantenerla para el hijo mayor tras su mudanza y revisar el mecanismo de actualización. Rechazó el agravio sobre el quantum (por falta de crítica razonada y prueba de la situación económica) y confirmó la reducción del 50% desde diciembre de 2021, al no convivir el joven con la madre y asumir el padre sus gastos (arts. 662 y 663 CCyC). Hizo lugar a la actualización, reemplazando el 20% semestral por el IPC semestral desde el inicio de la demanda. Costas de Alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria deriva de la responsabilidad parental y no depende de la capacidad económica del alimentante (arts. 646, 658 y 541 CCyC); la cuota debe mantener poder adquisitivo conforme el interés superior del niño. El progenitor conviviente es quien está legitimado a reclamar la contribución para el hijo mayor que estudia (art. 663 CCyC); si el hijo no convive con la madre, esta no puede percibir la cuota. Favorece al alimentante que alega convivencia del hijo mayor y falta de legitimación de la progenitora no conviviente; perjudica a quien pretende elevar el quantum sin prueba. Mixto: favorable en actualización por IPC para el alimentado.

## Tags
alimentos; cuota alimentaria; hijo mayor de edad; art. 663 CCyC; progenitor conviviente; actualización IPC; reducción cuota; legitimación; La Pampa; parcialmente favorable a la actora.

## Cómo citar

C., G. M. c/ B., G. M. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, STJ La Pampa, 19/10/2023, 7581.