---
titulo: "\"C. I. I. c/ M. de I. L. s/ AMPARO\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/06/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8472"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47824
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/c-i-i-c-m-de-i-l-s-amparo-d396af83-e4ec-4259-aa4f-0c768494798c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "C. I. I. c/ M. de I. L. s/ AMPARO"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/06/2026

## Resumen

## Cita
"C., I. I. c/ M. de I. L. s/ AMPARO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico, La Pampa, 17/06/2026, Expte. Nº 8472/26, ID 47824.

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo contra la Municipalidad para que se ordenara el ingreso de su esposo (71 años, semi-dependiente por Parkinson, deterioro cognitivo y otras patologías) a la Residencia Municipal de Larga Estadía "F. B.". La demandada rechazó la admisión invocando cupo completo (10 residentes, Res. N.º 433/2025, en línea con Res. N.º 198/2025) y falta de personal. La actora alegó arbitrariedad, discriminación y afectación de derechos de personas mayores.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la negativa municipal configuraba arbitrariedad o ilegalidad manifiesta habilitante del amparo (art. 43 CN) y si la vía era procedente sin agotamiento administrativo. Confirmó el rechazo de la acción: el fundamento de falta de cupo, aunque discutible, no resulta manifiestamente arbitrario en el marco excepcional y restrictivo del amparo. Descartó el desamparo actual al acreditarse que el Sr. S. reside en otra institución (E. M.) desde el 8/9/2025, y ponderó que no se gestionó cobertura ante PAMI/INSSJP. Costas por su orden en ambas instancias por la índole asistencial del conflicto. Parte favorecida: la Municipalidad demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el amparo exige arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, patente e inequívoca, sin amplio debate ni prueba compleja; la vulnerabilidad y el bloque de protección de personas mayores (Ley 27.360; Ley 26.657; art. 75 inc. 23 CN) no otorgan derecho subjetivo automático al ingreso a una residencia municipal con cupos limitados. Los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad (carga de probar el vicio sobre quien los impugna), y las cuestiones de cupos, listas de espera, prioridades y organización de recursos escasos exceden el marco cognoscitivo del amparo, correspondiendo la vía contencioso-administrativa. Señal: fallo DESFAVORABLE a pretensiones de amparo para obtener plaza en residencia pública invocando vulnerabilidad; favorable a la Administración demandada y a la exigencia de prueba concluyente del vicio manifiesto.

## Tags
amparo; persona mayor; residencia municipal; falta de cupo; arbitrariedad manifiesta; art. 43 CN; Ley 27.360; presunción de legitimidad; vía contencioso-administrativa; rechazo; Municipalidad favorecida.

## Cómo citar

"C. I. I. c/ M. de I. L. s/ AMPARO", STJ La Pampa, 17/06/2026, 8472.