C L B c/c a M s/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/08/2024
Cita
"C L B c/C A M s/ INCIDENTE", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 29/08/2024, Expte. Nº 171068 - Nº 23637 r.C.A., ID 42389.
Hechos y conflicto
La madre de dos niños, que ejerce sola el cuidado personal y afronta todos los gastos ante el incumplimiento del progenitor, demandó a la abuela paterna como obligada subsidiaria al pago de alimentos. La sentencia de primera instancia hizo lugar y fijó la cuota en el 15% de los ingresos jubilatorios de la abuela. La demandada apeló cuestionando la procedencia de la condena y el quantum, invocando su propia situación de vulnerabilidad.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si se configuraban los presupuestos de la obligación alimentaria de los abuelos (art. 541 CCyC), en particular la posibilidad económica del alimentante. Con base en el informe de ANSES (ingresos netos de $144.554,22 frente a canasta básica total por adulto de $61.886,10 a marzo 2023), la edad, viudez, problemas de salud y la hija con discapacidad a cargo, concluyó que no se verificaba la posibilidad económica exigida. Revocó la sentencia y rechazó la demanda, con costas en el orden causado en ambas instancias, a favor de la abuela demandada.
Doctrina y señales de favorabilidad
La posibilidad económica del alimentante (art. 541 CCyC) opera como piso mínimo: no puede exigirse al pariente que deje de atender sus propias necesidades o las de su familia, ni procurarse mayores ingresos. El envejecimiento y la discapacidad son causas de vulnerabilidad que exigen mayores recursos (CSJN, Fallos 344:3567). Fallo favorable a los abuelos demandados como obligados subsidiarios; perjudica la pretensión alimentaria de nietos cuando el alimentante acredita recursos insuficientes para su propio grupo familiar.
Tags
alimentos entre parientes; abuelos obligados subsidiarios; art. 541 CCyC; posibilidad económica; adulto mayor; discapacidad; rechazo de demanda; favorece al alimentante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
C L B c/c a M s/ Incidente, STJ La Pampa, 29/08/2024, 23637.