---
titulo: "C., N. c/ B. L. P. s/ Accion de Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 06/06/2002
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "2092"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31382
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/c-n-c-b-l-p-s-accion-de-amparo-24fc33bf-0307-4455-854b-1701d988f4c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., N. c/ B. L. P. s/ Accion de Amparo

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/06/2002

## Resumen

## Cita
C., N. c/ B. L. P. s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 06/06/2002, expte. 2092/02, ID 31382.

## Hechos y conflicto
Una ahorrista depositó u$s 28.993,07 en el Banco de La Pampa; tras los decretos 1570/01 y 214/02 sufrió pesificación parcial (u$s 4.940,97 a $1,40) y reprogramación, y reclamó por amparo la restitución de u$s 22.046,36 en moneda de origen o su equivalente en pesos, con inconstitucionalidad de las normas y medida cautelar innovativa. El juez de primera instancia se declaró incompetente (acción y cautelar) y remitió al Juzgado Federal de Santa Rosa. La actora apeló; el Fiscal de Cámara compartió la competencia federal.

## Cuestión y decisión
Se debatió el deslinde de competencia federal/provincial en amparo cuando el acto lesivo proviene de normas nacionales (decretos 1570/01 y 214/02) que alteraron la relación con el banco local. El tribunal confirmó la incompetencia provincial sobre el fondo: el criterio diferenciador es la autoridad de origen del acto lesivo (art. 18, ley 16.986), y aquí emanó de autoridad nacional, sin actos lesivos propios del banco. Rechazó la apelación sobre lo principal (a favor del banco/Estado nacional en cuanto a competencia). No obstante, dispuso que, hasta que intervenga el juez competente, el juzgado local considere la cautelar pedida (admitir, desestimar, modificar o limitar; art. 198 C.Pr.), por urgencia acreditada (edad, salud, bajos ingresos).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en amparo la competencia se determina por la autoridad autora del acto lesivo —nacional → federal; no federal → provincial— (art. 18 ley 16.986; Fallos 300-432; CSJN 23/9/99). Aun declarándose incompetente, el juez debe adoptar medidas urgentes para no lesionar derechos constitucionales (Fallos 300-432; Sagüés; Morello-Vallefin). Favorece a bancos/Estado nacional que opongan incompetencia provincial en amparos por pesificación; desfavorece al ahorrista en el fondo, pero le reconoce tutela cautelar urgente ante el juez local. Señal mixta: útil para competencia (favorable al demandado) y para cautelar de urgencia (favorable al actor).

## Tags
amparo; pesificación; depósitos en dólares; competencia federal; acto de autoridad nacional; ley 16.986 art. 18; medida cautelar urgente; incompetencia; ahorrista; banco.

## Cómo citar

C., N. c/ B. L. P. s/ Accion de Amparo, STJ La Pampa, 06/06/2002, 2092.